1-13-6758/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTU OTSU S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27.08.2013 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-13-6758 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Jaanika KÕRGMAA Kaitsja

vandeadvokaat Irina

ŽURINA Asja läbivaatamise kuupäev 27.08.2013 Kriminaalasi

V i

.Z- süüdistus Karistusseadustiku

§216 lg.1 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav V. Z

sünd. XXX XXX , isikukood

,

kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, puudub, varem kriminaalkorras töökoht karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud

Juhindudes KrMS , lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada V. ustiku §216 lg.1 järgi ning mõista Z Karistussead

karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 2 (kaks) kuud ei pöörata V. i suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane Z- kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel mõista V. ilt välja Z-

tsiviilhagi katteks xxx (registrikood xx, asukoht xxx, arvelduskonto nr.xx Swedbank

AS) kasuks 727 (seitsesada kakskümmend seitse) eurot 97 senti.

Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt V. ile Z-

kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti (s.h. osalemine kohtuistungil

18 €, käibemaks 3,60 €).

V Kriminaalmenetluse sead p.4 älja mõista V. ilt ustiku §175 lg.1

Z-

alusel kaitsja (vandeadvo le ) kohtueelses menetluses makstud tasu kaat Irina ŽURINA

eest senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Irina

64 (kuuskümmend neli) eurot 8 ŽURINA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti ning K

riminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 86 (kaheksakümmend kuus) eurot 85 senti tuleb V.Z tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes 7 (seitse) eurot 23 senti kuus.

Sundraha ja

mene uskulud

tuleb

V. tasuda

tl

Z

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 27.08.2013.

Süüdistus

V.

Z on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta ühendas omavoliliselt ajavahemikul 14.12.2009 19.07.2010 elektrienergia ebaseadusliku –

kasutamise eesmärgil maja koridori üldelektrikilbis magistraalliinile juhtme, xxx asuva

mis viis tema korteri nr.30 kaitselülitisse, lülitudes sel moel ebaseaduslikult elektrivõrku ja kasutades ebaseaduslikult elektrienergiat. xxx -le tekitati AS

elektrienergia ebaseadusl

iku tarbimisega kahju 477,25 €.

V. on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta ühendas Z

omavoliliselt ajavahemikul 19.07.2010 10.11.2010 elektrienergia ebaseadusliku –

kasutamise eesmärgil asuva maja koridori üldelektrikilbis magistraalliinile juhtme, xx

mis viis tema korteri nr.xxx kaitselülitisse, lülitudes sel moel ebaseaduslikult elektrivõrku ja kasutades ebaseaduslikult elektrienergiat. xxx -le tekitati AS

elektrienergia ebaseadusliku tarbimisega kahju 250,72

€.

Sellega pani V. toime ebaseadusliku Z elektrienergia kasutamise võrku

ebaseadusliku lülitumise teel, s.o. KarS §216 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

P statav V. ja tema kaitsja Z rokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdi

vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid

24.07.2014 kokkuleppe, mille kohaselt

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. rokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §216 P

lg.1 karistuseks 2 kuud vangistust, mis tuleb KarS järgi toimepandud kuriteo eest

§73 lg.1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata

. Eesti Energia AS esitatud

tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 7 .

27,97 € Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

P gil kokkuleppe juurde, palus rokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istun

V. ta karistus vastavalt

Z KarS §216 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõis kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav V. jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et Z kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus jätta osa kriminaalmenetluse kuludest riigi kanda ja ülejäänud osa võimaldada tasuda 1 aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

V. -ile on es tarbis perioodidel 14.12.2009

Z itatud süüdistus selles, et ta –

19.07.2010 ja 19.07.2010 10.11.2010 ebaseaduslikult elektrienergiat ebaseadusliku –

võrku lülitamise teel.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et V. tuleb KarS

Z

§216 lg.1 järgi süüdi tunnistada.

KarS §216 lg.1 näeb karistusena ette raha ise karistuse või kuni kahe l aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse

– rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. , lisaks arvestab maakohus Süüdistataval puudub töökoht ja sissetulek süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid ning tsiviilhagi summat.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – –

2 kuud vangistust

ja sellega, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele ning s

üüdistatava isikule.

Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud täitmisele pööramata jätmine karistuse KarS §73 lg.1, 3 kohaldamisega.

Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel kuulub xxx AS tsiviilhagi 727,97

€ rahuldamisele ja nimetatud summa tuleb välja mõista süüdistatavalt.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Maakohus nõustub kaitsja seisukohaga selles osas, et seoses süüdistataval igasuguse sissetuleku puudumisega käib kõikide kriminaalmenetluse kulude tasumine süüdistatavale üle jõu, mistõttu ei mõista maakohus süüdistatavalt välja sundraha.

Eeltoodu alusel kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning paljundatud toimiku maksumus.

Maakohus nõustub kaitsja taotlusega ja määrab, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistataval tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Süüdistatav V. kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

Z

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna - antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus 24.07.2013 pr , käesolevas kriminaalasjas okuröri abi Jaanika Kõrgmaa

s tav V. -i ja tema kaitsja vandeadvok poolt Z üüdista t Irina Žurina

aa

sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik