4-13-3870/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-13-3870

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. augustil 2013.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-13-3870 Kohtunik Leo Kunman Väärteoasi K.M-i kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja

Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna

29.05.2013.a

kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2317,13,004545 Kvalifikatsioon: AS § 70

Teo toimepanemise aeg ja koht: 28.05.2013.a kell 23:27; Mustamäe tee 177, Tallinn Kaebuse esitaja

K.M (isikukood XXX, elukoht: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, töökoht puudub) Kohtuväline menetleja

Menetluse liik

Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuur, Lõuna politseijaoskond

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 47 lg 1, V™S § 120 lg 1, § 132 p 2, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas:

1. Tühistada Politseija Piirivalveamet Põhja P

refektuuri Lõuna politseijaoskonna

29.05.2013.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,13,004545 ning teha väärteoasjas uus otsus.

2. Mõista K.M-ile AS § 70 alusel karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku

ulatuses, s.o 80 (kaheksakümmend) eurot.

3. Võimaldada K.M tasuda rahatrahv osade kaupa 4 kuu jooksul arvates

kohtuotsuse jõustumisest, s.o 20 (kakskümmend)

eurot igakuiselt

viieteistkümnendaks (15) kuupäevaks. Rahatrahv

i esimene osa tasuda

edasikaebamise tähtaja jooksul Politseija Piirivalveamet Põhja Prefektuuri

Lõuna politseijaoskonna 29.05.2013.a kiirmenetluse otsuses väärteoasjas nr

2317,13,004545 märgitud Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB pangas, 221023778606 Swedbank pangas, 17001577198 №rdea Bank pangas,

333416110002 Danske Bank pangas märkides viitenumbri lahtrisse otsuse

number 10220912854619 ja selgitusse „rahatrahv“, väärteoasi nr 4-13-3870,

2 K.M.

Edasikaebamise kord

Kaebuse esitaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal

on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul

alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsioonikaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

12.06.2013.a laekus Harju Maakohtule K.M-i kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna 29.05.2013.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas

nr 2317,13,004545. Nimetatud kiirmenetluse otsusega karistati K.M AS § 70 alusel rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses s.o 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Kaebuse

esitaja palub vähendada Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lõuna

politseijaoskonna 29.05.2013.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2317,13,004545

määratud karistust. Selgitab, et 28.05.2013.a viibis Mustamäe tee 177 maja eesmuru peal päikese käes ja kedagi ei seganud. On töötu, kahetseb.

Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles on seisukohal, et 28.05.2013.a kell 23:27 peeti kinni Mustamäe tee 177 maja ees K.M, kes olles alkoholijoobes, lamas tänaval maas, millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku

moraalitunnet. Isikul tuvastati alkoholijoove 1,06 mg/l ja toimetati kainenema kell 23:27.

Astronoomilise kalendri järgi 28.05.2013.a päike tõusis kell 04:21 ja loojus kell 22:17. On

võimalik, et oma tervisliku seisundi tõttu (alkoholijoove) K.M pidas politseiametniku käes olevat töötavat valgusallikat (taskulamp) päikeseks. Kui menetlusalune

isik oli kainenenud, siis tunnistas ta oma rikkumist ning nõustus ka kiirmenetlusega. Karistusregistri väljatrükilt nähtub, et K.M on varasemalt korduvalt väärteokorras

erinevate väärtegude eest karistatud. Arvestades eelpool toodud on kohtuvälise menetleja

seisukohal, et vaidlustatud kiirmenetluse muutmiseks või tühistamiseks puudub alus ning palub jätta kaebus rahuldamata ja vaidlustatud otsus muutmata ja tühistamata.

Kaebaja ja kohtuväline menetleja on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud K.M-i kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses.

V™S § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja kaebemenetluses täies ulatuses,

sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

Kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2317,13,004545 (VT toim lk 1) kohaselt 28.05.2013.a K.M ilmus avalikku kohta alkoholijoobes ning lamas Mustamäe tee 177 maja ees,

solvates sellega inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet. 29.05.2013.a koostatud

kiirmenetluse otsuses väärteoasjas nr 2317,13,004545 olevast K.M-i allkirjast nähtub, et ta on selle kätte saanud.

3

AS § 70 kohaselt alkohoolse joogi tarbimise eest tänaval, staadionil, haljasalal, pargis,

ühissõidukis või muus avalikus kohas, välja arvatud kohaliku omavalitsuse volikogu

õigusaktis ettenähtud juhul või paigas, kus teostatakse alkohoolse joogi jaemüüki kohapeal

tarbimiseks, samuti avalikku kohta joobnud olekus ilmumise eest, millega solvatakse

inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet, - karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või arestiga.

Menetlusalune isik märkis oma ütlustes (VT toim lk 2), et oli joobes avalikus kohas.

29.05.2013.a koostatud indikaatorvahendi kasutamise protokolli (VT toim lk 4) kohaselt

29.05.2013.a kell 00:15 menetlusalusel isikul tuvastati alkoholi sisaldus ühes liitris

väljahingatavas õhus 1,06 mg/l. Indikaatorvahend Alcoqvant 6020 (nr A103436) on

kalibreeritud kuni 20.11.2013.a. Indikaatorvahendi kasutamise protokollil olevast K.M-i allkirjast nähtub, et ta on selle kätte saanud.

KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ka ettevaatamatu tegu.

Vastavalt KarS § 16 lg 3 paneb isik teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava teo ja tahab või vähemalt möönab seda.

Kohus on seisukohal, et K.M-i süüline käitumine AS § 70 nõuete rikkumisel on aset leidnud, tema poolt toime pandud ja tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega ning väärtegu on õigesti kvalifitseeritud.

Kaebajale määratud karistuse hindamisel lähtub kohus KarS § 56 lg 1 sätestatust, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ja karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust

mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Nendel asjaoludel peab kohus võimalikuks määratud rahalise karistuse vähendamist.

KarS § 66 lg 2 kohaselt võib kohus mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumine ositi. Selliseks mõjuvaks põhjuseks on Riigikohtu praktika kohaselt eelkõige süüdlase majanduslik võimetus tasuda korraga kogu trahvisumma. Kaebuse kohaselt K.M ei tööta. Kohus

on seisukohal, et kaebaja sellekohaste vaidlustamata väidete alusel on põhjendatud anda kaebajale võimalus tasuda rahatrahv ositi 4 kuu jooksul, s.o 20 eurot kuus.

Leo Kunman Kohtunik