1-12-4431/49 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.08.2013, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-4431 Kohtunik Anu Amm er Sekretär Kätlin Koidumäe Kaitsja Matti Reinsalu Kohtuasja nimetus

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Kerli Budrikase erakorraline ettekanne taotlusega S J

mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu S J , isikukood xxxx, elukoht xxxx (xxxx xxxx ) Kohtuistungi toimumise aeg 21.08.2013, avalikul kohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 387, § 427, § 432, § 130, § 385 p 26 KarS § 74 ja lg 4 RESOLUTSIOON

Pöörata täitmisele Viru Maakohtu 07.05.2012 kohtuotsusega KarS § 120 järgi S J mõistetud karistus, selle kandmata osas, s.o 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates karistuse kandmisele asumisest.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista S J , alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt, s.o tema emalt M T (elukoht xxxx) menetluskuluna kaitsjatasu 194.40 eurot v.- usabi eest. adv. Matti Reinsalu poolt osutatud õig

Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pank nr nr 10220034796011 või Swedbank

221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Kui

rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest arvelt Advokaadibüroo Matti Reinsalu kasuks 194.40 ealhulgas -adv. Matti Reinsalu poolt (s käibemaks 20%) eurot v. määratud korras süüdimõistetu S kaitsjana osutatud õigusabi eest. J

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtule alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused.

Viru Maakohtu 07.05.2012 kohtuotsusega mõisteti tunnistati S süüdi KarS § 120 järgi J ning karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust, millest KarS § 74 lg 2 alusel kuulus mõistetud vangistusest kohe ärakandmisele 4 kuud vangistust ning ülejäänud 8 kuud vangistust ei pööratud KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele, kui S J ei pane kaheksateist kuulisel

katseajal to - ime uut kuritegu ja täidab talle KarS § s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) xxxx; elab kohtu määratud alalises elukohas

2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati S käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja J narkootikume. KarS § 78 p 1 alusel hakkas S määratud katseaeg kulgema 07.05.2012 ning KarS § 7 J 5 lg

5 alusel kontrollnõuete täitmine peatus osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks.

Tõkend vahistamine nähti ette S suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel ning tema J karistuse kandmise alguseks loeti 12.03.2012.

17.12.2012 esitas kriminaalhooldusametnik Kerli Budrikas kohtule erakorralise

ettekande taotlusega S J mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, kuna süüdimõistetu on katseaja kestel rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Viru Maakohtu 11.01.2013 S J määrusega pikendas kohus määratud katseaega 6 kuu võrra.

08.05.2013 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule korduva erakorralise ettekande

taotlusega taotlusega S J mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, kuna

süüdimõistetu on katseaja kestel taas kord rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Viru Maakohtu 24.05.2013 kohtumäärusega pikendati S määratud katseaega veel 6 J kuu võrra, s.o kuni 06.11.2014. Kohus arvestas mõlema erakorralise ettenade läbivaatamisel, näol on tegemist et S J alaealise, veel väljakujunemata isiksusega, kelle väärtushinnangud ei ole paigas, samuti seda,

et muud etteheited kriminaalhooldusametnikul talle puuduvad ning seega võis kohtu

hinnan J gul veel jätta S mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramata, kuid

arvestades toimepandud rikkumise raskust ja seda, et tegemist on juba teise samal alusel kohtule esitatud erakorralise ettekandega, korduvalt pidas põhjendatuks määratud katseaega

pikendada, pikendades seega katseaega kokku maksimaalselt, s.o ühe aasta võrra), et S J

oleks võimalik siiski läbida ülejäänud katseaeg rahuldavalt ja kanda ülejäänus karistus

vabaduses.

13.08.2013 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule kolmanda erakorralise ettekande

taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune rikub jätkuvalt kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

Kohtuistungil 21.08.2013 jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud

taotluse juurde ja taotles karistus täitmisele pöörata kuna muud mõjutusvahendid tema hinnangul soovitud tulemust ei anna.

S J kinnitas kohtuistungil erakorralises ettekandes toodud asjaolusid, tunnistades

korduvat alkoholikeelu kohustuse rikkumist, esitamata mingeid põhjendusi kohustuste

jätkuva Karistuse täitmisele pööramise suhtes vastuväiteid ei esitanud. rikkumise kohta. Selgitas, et politseis on tema suhtes menetluses uus kriminaalasi.

Kaitsja taotles kohtuistungil, et erakorraline ettekanne tuleks siiski võimalusel jätta rahuldamata ja alaealisele kaitsealusele tuleks anda veel üks võimalus.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 lg 1 säte § 74 lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate stab, et KarS

kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus, tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud

ära menetlusosaliste arvamuse, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. Esitatud asjaoludel ei saa pidada põhjendatuks enam ega otstarbekas S J suhtes

muude m , kuna tema on korduvalt rikkunud temale pandud õjutusvahendite kohaldamist

kohustust tahtlikult, hoolimatult Kriminaalhooldus ei ja ilma mingi mõjuva põhjendusteta. ole vaatamata pingutustele suutnud S J selleks mingit soovi ega mõjutada, kuna isik ei ilmuta valmisolekut. Kohtule esitatud materjalide põhjal on alaealisel S tõsine alkoholisõltuvuse J

probleem ning kuna ta on korduvalt ilmselgelt avaldanud hoolimatust ja soovimatust katseaja

positiivseks läbimiseks ja kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks, kuulub temale mõistetud

karistus täitmisele pööramisele. G.T karistuse kandmise algust tuleb arvestada alates karistuse kandmisele asumisest.

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer

Juhindudes KrMS Anu Ammer 26.08.2013 § 306 lg 5, kohtunik

m ä ä r a s:

Parandada kohtumääruse resolutiivosa esimene lõik järgnevalt:

„ KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista S J , alaealisel vahendite puudumisel tema

seaduslikult esindajalt, s.o tema emalt M T (elukoht xxxx) menetluskuluna kaitsjatasu 194.52 eurot v.-

adv. Matti Reinsalu poolt osutatud õigusabi eest...

…Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest arvelt Advokaadibüroo

Matti Reinsalu kasuks 194.52 (sealhulgas k -adv. Matti Reinsalu äibemaks 20%) eurot v. poolt määratud korras süüdimõistetu S kaitsjana osutatud õigusabi eest. J ’’ Muus osas jätta kohtumäärus muutmata.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer