1-13-7334/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-13-7334 Lk

1 / 4

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

16. august 2013. ( ) kohtumaja a, Pärnu Kuninga tänava Kriminaalasja number 1-13-7334 (11230102527) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Allar Nisu Kriminaalasi

V.B süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, p 4 järgi kokkuleppemenetluse korras Süüdistatav V.B

Elu- * või asukoht ja aadress:

Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: *

Haridus: *

Emakeel: *

Töökoht või õppeasutus: *

Karistatus: kriminaalkorras karistatud

4- u poolt. l korral. Viimati 25.06.2013 Pärnu Maakoht KarS § 424 alusel mõisteti karistuseks 5 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg. Karistuse kandmise aja algus 23.06.2013.

Tõkend: 29.04.2013 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus o t s u s t a s :

1.

Süüdi tunnistada V.B KarS § 209 lg 2 p 1, p 4 järgi ja mõista talle karistuseks ( vangistust. üks) aasta

KarS § 65 lõike 1 alusel mõista liitkaristus, mille kohaselt lugeda 19. jaanuaril 2012. aastal

Pärnu maakohtu poolt mõistetud kergem karistus – 5 (viis) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust ning 25. juunil 2013. aastal Pärnu maakohtu poolt mõistetud kergem karistus – 5

(viis) kuud vangistust kaetuks raskeima, s.o käesolevas kriminaalasjas mõistetava 1 (ühe)

1-13-7334 Lk

2 / 4

aasta pikkuse vangistusega, mistõttu mõista lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Liitkaristusest arvata maha 19. jaanuari 2012. aasta Pärnu maakohtu kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus, s.o 5 (viis) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust ning 25. juuni 2013. aasta Pärnu maakohtu kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus, s.o 1 (üks) kuu ja

25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Kandmata karistuseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise seisuga

4 (neli) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

2. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel E. P. (*) tsiviilhagi.

Välja mõista V.B seitsekümmend kolm lt E. P. kasuks 73 ( ) eurot, milline kanda E.P. arveldusarvele nr *.

3. Menetluskulud

Välja mõista V.B-lt menetluskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 vähendatult

alusel: sundraha 1

86.40 .

80 € ja tasu riigi õigusabi eest €

Menetluskulu kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Märkida AS-s Swedbank viitenumbriga 2800049696.

tuleb tasumise dokumendile, millise menetluskulu tasumisega on tegemist, samuti kriminaalasja number ja süüdimõistetu nimi.

Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõudeid vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Kannatanul on samuti õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.

4. Tõkendit mitte kohaldada.

. Asitõendeid ei ole.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

V.B süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varasemalt toime pannud varguse, pöördus 10.02.2011 avalikkuse poole sellega, et registreeris end 10.02.2011 avaliku

1-13-7334 Lk

3 / 4

internetiportaali www.okidoki.ee kasutajaks „boau505“ ning lisas sinna fiktiivse kuulutuse selle kohta, et müüb 80 euro eest mobiiltelefoni №kia 5800 XpressMusic koos lisaseadmetega.

Eelkirjeldatuga lõi V.B varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, kuna tegelikkuses tal kuulutuses kirjeldatud mobiiltelefoni ei olnud. Kuulutuses kirjeldatud mobiiltelefoni №kia 5800 XpressMusic koos lisaseadmetega soovis osta E.

P. ühendust. V.B ja E. P. saadab , kes võttis V.B-ga leppisid kokku, et V.B Smartpostiga mobiiltelefoni №kia 5800 XpressMusic koos lisaseadmetega E. P.-le pärast seda, kui

E. P. kannab A. B. kontole nr *

73 eurot mobiiltelefoni ja saatekulu eest. Tegelikkuses V.B

E. P.-le telefoni ega lisaseadmeid saata ei kavatsenud. 11.02.2011 tegi E. P. pettuse tagajärjel varakäsutuse, kandes mobiiltelefoni Nokia 5800 XpressMusic ja lisaseadmete ning saatekulu eest

A. B. varalist kasu, kuna A. B. arvelduskontole 73 eurot. Varakäsutuse tagajärjel sai V.B andis tema kontole laekunud 73 eurot V.B-le üle. E. P.-l tekkis aga varaline kahju, kuna

V.B jättis talle kuulutuses kirjeldatud mobiiltelefoni Nokia 5800 XpressMusic ning lisaseadmed saatmata.

Seega pani V.B toime KarS § 209 lg 2 punktide 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning avalikkuse poole pöördudes.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: V.B süüdi tunnistamist KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgin ning karistuseks mõista 1 aasta vangistust. KarS § 65 lõike 1 alusel mõista liitkaristus, mille kohaselt lugeda 19. jaanuaril 2012.

aastal Pärnu maakohtu poolt mõistetud kergem karistus – 5 (viis) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust ning 25. juunil 2013. aastal Pärnu maakohtu poolt mõistetud kergem karistus – 5 (viis)

kuud vangistust kaetuks raskeima, s.o käesolevas kriminaalasjas mõistetava 1 (ühe) aasta pikkuse vangistusega, mistõttu mõista lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. Liitkaristusest arvata maha 19. jaanuari 2012. aasta Pärnu maakohtu kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus, s.o 5

(viis) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust ning 25. juuni 2013. aasta Pärnu maakohtu kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus, s.o 1 (üks) kuu ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Kandmata karistuseks lugeda 4 (neli) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks 10. tlk

Süüdistatav on ennast süü käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad di tunnistanud. Tema asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada V.B KarS § 209 lg 2 p 1, p 4 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 1

86.40

80 € ja tasu riigi õigusabi eest €. Kohus leiab, et sundraha tuleb vähendada, sest isikule on mõistetud karistus KarS § 65 lg 1 alusel ja samuti peaks aitama see kaasa kannatanule

1-13-7334 Lk

4 / 4

kahju hüvitamisel.

Kohus rahuldab VÕS § 1043, § annatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja 1045 lg 1 p 5 alusel k süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkend it mitte kohaldada, sest V.B juba kannab karistust.

Indrek Nummert Kohtunik