1-13-7257/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(4)

Kriminaalasi nr 1-13-7257

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

15. august 2013. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-13-7257 (12249000077) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi

Kokkuleppemenetluses L.R Vxxxxx süüdistus KarS § 120, § 121 ja § 199 lg 2 p 5 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav L.R Vxxxxx

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, 7 klassi haridust, emakeel-eesti keel; töökoht: A Le Coq, laotööline suvel, asub õppima Vana-Vigala Tehnikaja teeninduskooli, puidutisleri eriala alates septembrist 2013. a, kriminaalkorras karistatud ei le ole, väärteokorras karistatud 3 korral , tõkend: (tl 131) elukohast lahkumise keeld alates 12.04.2013. a

Kaitsja Vandeadvokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada L.R Vxxxxx KarS § 120 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada L.R Vxxxxx KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada L.R VxxxxxxKarS § 199 lg 2 p 5 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel liita karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest L.R Vxxxxxxx mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

2(4)

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda L.R Vxxxxxxkahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg 11-

12.04.2013.a, s.o 2 (kaks) päeva vangistust, karistusaja hulka. L.R Vxxxxxxx mõistetud karistuse kandmata osa on 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, mida KarS § 74 lg 1, 3 alusel täitmisele mitte pöörata, kui L.R-i Vxxxxxx18 (kaheksateist)

kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada L.R Vxxxxxx jätkama õpinguid kutseõpet ja põhiharidust andvas õppeasutuses kuni põhihariduse koos ametioskustega omandamiseni.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada L.R Vxxxxxxxkäitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalabiprogrammis.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata L.R Vxxxxx katseajaks Viru vangla noorte kriminaalhoolduse Tartu piirkonna Jõgeva kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda menetluskuludena L.R Vxxxxxxt riigituludesse 240 (kakssada nelikümmend) eurot määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta ja jooksul kohustades tasuma menetluskulusid igakuiselt hiljemalt 15-ndaks kuupäevaks alates

2013.a septembrist v

20 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud ähemalt tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Alaealisel süüdimõistetul rahaliste vahendite puudumisel on õigus pöörduda nõudega tema seaduslike esindajate vastu. Maksegraafiku ja suunatakse te mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

L.R Vxxxxxx t lahkumise keeld, tuleb suhtes kohaldatud tõkend, milleks on elukohas kohtuotsuse täitmisel tühistada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik

Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK L.R Vxxxxxx selles, et tema alaealisena: süüdistatakse KarS § 121 järgi 1) 17.12.2012. a kella 13 paikuxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa talus, s. o enda elukohas tekkinud tüli käigus tema tegevusi keelanud ema xxxxxxxxxxxxxxxx

3(4)

tõukas oma ema t korduvalt, haaras kinni tema kõrist ning väänas xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vasakut kätt, millega tekitas xxxxxxxxxxxxxxxxvalu,

2) 18.04.2013 kella 17:00 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa talus, s o enda elukohas tekkinud tüli käigus haaras oma emal xxxxxxxxxxxxxxxrinnust kinni ning väänas, kahjustades sellega xxxxxxxxxxxxa tervist ja tekitas kannatanule valu ning punetava laigu nahale,

3) 22.04.2013 kella 11:00 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa talus, s o enda elukohas tekkinud tüli käigus lõi oma ema parema käe õlavarre xxxxxxxxxxxxxx piirkonda, kahjustades sellega xxxxxxxxxxxxx tervist ja tekitas kannatanule valu. Peale selle se L.R-i Vxxxxxx alaealisena 17.12.2012 süüdistatak KarS § 120 järgi selles, et tema

õhtul a talus ähvardas ema xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tervisekahjustuste tekitamisega ja tapmisega - peksa andmisega ning vagaseks tegemisega politsei võimalikul appikutsumisel ning hiljem istudes söögilauas võttis laualt kööginoa, millisega torkis ema ning pani enda kõrval istunud 9 aastase õe kõrile, millise tegevuse peale - xxxxxxxxxxxxx jooksis xxxxxxxxxxxx ema varju. Oma sellise tegevusega andis L.R Vxxxxx kannatanutele - emale xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxe aluse kart

ja õele a ähvarduste täideviimist.

Peale selle L.R xxxxxxxx alaealisena süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 5 järgi selles, et tema

11.04.2013 kella 17:10 ajal Tallinnas Endla tn 45 asuva R-Kioski juures haaras jõuga samas järjekorras seisnud vasakust käest pruuni värvi nahast rahakoti väärtusega 5 xxxxxxxxxxxxxx

eurot, milles oli erinevates rahakupüürides sularaha kokku 276 eurot, ID-kaart xxxxxxxxxxxxxx nimele,

Swedbank deebetkaart xxxxxxxxxxxxxx nimele, Swedbank

krediitkaartxxxxxxxxxxxxxxx nimele, Ühiskaart, Internetipanga paroolikaardi koopia ja kaks

Säästukaarti xxxxxxxxxxxxxxxximele, Partnerkaart xxxxxxxxxxxxxx -kaart ning nimele Aitäh

söögikoha „Ariana“ partnerid kaart, pani sellega toime avaliku varguse ja tekitas kuriteoga xxxxxxxxxxxxxxxx varalist kahju kokku 281 eurot.

KarS toimepandud kuriteo eest taotles § 120 järgi prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 2 kuud vangistust, KarS

4 kuud vangistust, KarS

2 p 5

5 kuud vangistust. § 121 järgi § 199 lg järgi

KarS 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 7 kuud vangistust. - KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamine 11 12.04.2013, so 2 päeva, arvata karistusaja hulka. Kandmata kari

stus on 6 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui L.R Vxxxxx 18-kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kon - trollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxtalu; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Ee Käitumiskontrolli teostamiseks määrata sti territooriumi viibimiseks. L.R-i Vxxxxx Viru Vangla III KarS üksuse (noortevangla) kriminaalhooldaja järelevalve alla. § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada L.R Vxxxxxx otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala; Vxxxxxxx KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada L.R käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalabiprogrammis.

Asitõendid: rahakott koos dokumentide, raha ja kliendikaartidega tagastatud kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxx (tl 66), salvestised CD plaadid menetlustoimingu lisamaterjalina asuvad – kriminaalasjas (lk 42 ja 45).

Asja lahendamisel juhindub kohus K

rMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

4(4)

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkulep e juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi p

kohus järeldused, et süüdistatav on kokkulep sõlmimine on olnud pest aru saanud ja kokkuleppe tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5 järgi on süüdistuse teksti sattunud ebatäpsus varastatud rahakotis olnud rahade vääringu osas. Süüdistuse kohaselt oli rahakotis 276 eurot, tegelikult nähtub kriminaalasja materjalidest, et tegemist oli Eesti kroonidega (t.l 54-57, 62-65). Vaatamata nimetatud ebatäpsusele süüdistuse tekstis peab kohus võimalikuks asja lahendada kokkuleppe kohaselt

Vxxxxxxpoolt toime pandud . Eeltoodud ebatäpsus süüdistuse tekstis ei mõjuta L.R kuriteo kvalifikatsiooni, kuna kannatanule tekitatud kahju ületas KarS § 218 lg 2 sätestatud väheväärtusliku asja määra, milleks on käesoleval ajal 64 eurot. Kannatanu on hinnanud rahakoti väärtuseks 5 eurot, millele lisandub 276 krooni, s.o 22,64 eurot ning lisaks rahakotis olnud erinevate pangakaartide (2,50 ja 6,39 eurot), maxima kliendi-, partnerja säästukaardi (1; 2 ja 1,50 eurot), ühiskaardi (3 eurot) – ja ID kaardi maksumus (24,28 44,73 eurot). Arvestades loetletud esemete väärtuse avalikult kättesaadavate hinnakirjade järgi on varastatud kaartide taastamis või -

asenduskaartide väljastamismaksumuseks minimaalselt 40,67 eurot. Seega on L.R-i Vxxxxx poolt tekitatud kahju suuruseks kahju suuruse vähemalt 68,31 eurot. Vastav täpsustus tekitatud osas tuleb süüdistusse sisse viia ja kuna see ei raskenda süüdistatava olukorda, peab kohus võimalikuks teha seda iseseisvalt, kriminaalasja tagastamata. Nimetatud täpsustusest tulenevalt ei muutu ka L.R Vxxxxxx fikatsioon. e esitatud süüdistuse kvali

Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada täpsustatud süüdistuse järgi ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel nõutakse süüdimõistetult riigituludesse sisse menetluskulud, milleks käesolevas asjas on sundraha 480 eurot, ekspertiisitasu 225 eurot ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele kokku 295,68 eurot.

Kaitsja taotles menetluskulude vähendamist ja ka vähendatud kujul sissenõutava osade kaupa tasumisele määramist. Taotlust põhjendas kaitsja asjaoluga, et käesolevas asjas on tavapärasest suuremad menetluskulud, kuna läbi on viidud ekspertiis. L.R Vxxxxxxon alealine, kes on kohtu all esimest korda. Ta hetkel küll töötab, kuid saadava töötasu ei ole suur ja sellest on kavandatud kanda kooli minemisega seotud kulud, alates 01.09.2013.a asub L.R Vxxxxxxõppime ning on sisuliselt vanemate ülalpeetav. Ka vanemate sissetulekud ei ole suured – ema on kodune, isa töö ei ole alalise iseloomuga. Peres kasvab veel 3 alaealist last. Prokurör toetas esitatud taotlust. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud neis välja toodud asjaoludel. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi.

Süüdimõistetu on kohtu all esimest korda, kuriteo pani toime alaealisena. Käesoleval ajal d süüdimõistetu küll töötab, kuid seda lühikest aega. Kohe on algamas õpingute periood, mille kestel töötamine ja sissetuleku saamine on ilmselgelt piiratud, mistõttu menetluskulud jäävad suure tõenäosusega süüdimõistetu seaduslike esindajate kanda. Kogu menetluskulu sissenõudmine võiks seada põhjendamatult ras süüdimõistetu peres on kesse olukorda peres elavad teised alaealised - vaid üks töötav täisealine pereliige ja 4 alaealist ülalpeetavat. Ühe maksena ka vähendatud menetluskulude tasumine ei oleks süüdimõistetule jõukohane ning oleks põhjendamatult koormav ka tema lähedastele Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 .

sätete kohaldamine – süüdimõistetult sissenõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul.

Kohtunik