Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-13-4850/4 AI generated

4-13-4850/4 · 4-13-4850/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-13-4850/4
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

4-13-4850 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. august 2013.a. Tallinn Väärteoasja number 4-13-4850 Kohtunik Julia Vernikova Väärteoasi E.A kaebus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – E.A (asukoht Vangla) RESOLUTSIOON Jätta kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ja E.A kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse kümne pÃ...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 4-13-4850/4

4-13-4850

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. august 2013.a. Tallinn Väärteoasja number 4-13-4850 Kohtunik Julia Vernikova Väärteoasi E.A kaebus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – E.A (asukoht Vangla)

RESOLUTSIOON

Jätta kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ja E.A kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

E.A on esitanud 23.07.2013.a. kaebuse väärteoasjas tema suhtes tehtud otsusele. Kaebus oli esitatud puudustega.

25.07.2013.a. tegi kohus puuduste kõrvaldamise määruse ning kohustas isikut esitama tõendi kaebetähtaja möödalaskmise põhjuste kohta.

Määruse kohaselt oli E.A-le tähtaeg pandud puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva arvates määruse kättesaamisest. Emil Valge on kohtumääruse isiklikult kätte saanud 29.07.2013.a, kuid ta ei täitnud kohtumäärust ega kõrvaldanud esinenud puudusi.

Kuna E.A ei esitanud kaitsja haigestumise kohta dokumente ning jättis täitmata kohtumääruse, jääb põhjenduste esitamata jätmise tõttu arusaamatuks, millisel perioodil oli kaitsja

haige, mis haigusega tegemist oli ja miks kaitsja haigestumine takistas kaebuse õigeaegset esitamist.

2

Kuivõrd kaebuse esitaja ei kõrvaldanud kohtumääruses osutatud puudusi, mille tõttu ei ole

võimalik kaebetähtaja ennistamise küsimust lahendada, lähtub kohus arusaamast, et E.A ei ole esitada mõjuvaid põhjusi ning leiab, et kaebetähtaeg tuleb jätta ennistamata.

V™S § 118 lg 2 p 1, 3 kohaselt teeb kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja

tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kohtunik on jätnud kaebuse esitamise tähtaja ennistamata (p 1) ja juhul, kui kaebuse esitanud isik ei ole määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi (p 3).

Ülaltoodu alusel leiab kohus, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Määruse koostamisel juhindus kohus V™S § 118 lg 2 p 1,3

Kohtunik