4-13-595/39 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. august 2013 Jõhvi kohtumajas

Kriminaalasja number 4-13-595 Kohtunik Larissa Prokopenko Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Väärteoasi

Menetlustoiming Andrey Barkholenko kaebus Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Andres Visnapuu 09.01.2013.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2440,12, 009041. Menetluskulude hüvitamise taotluse lahendamine Kaebuse esitaja

Kaitsja Andrey Barkholenko, isikukood 36705110346, xxx Axxx Pxxxa (xxx) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § § 175, VTMS § 23 kohtunik M Ä Ä R A S:

1. Rahuldada Andrey Barkholenko taotlus osaliselt. 2. Hüvitada Andrey Barkholenko´le menetluskulud summas 739 (seitsesada kolmkümmend üheksa) eurot 94 senti riigieelarve vahenditest. 3. Saata määrus teadmiseks Andrey Barkholenko´le, tema kaitsjale ning täitmiseks Rahandusministeeriumile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

Andrey Barkholenko kaitsja Artur Pärnoja esitas 04.02.2013 Viru Maakohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Andres Visnapuu 09.01.2013.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2440,12, 009041.

Viru Maakohtu 30.07.2013 otsusega kaebus rahuldati, tühistati otsus nr 2440,12,009041 ning lõpetati väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 sätestatud alusel.

09.08.2013 esitas Andrey Barkholenko Viru Maakohtule menetluskulude hüvitamise taotluse, milles ta taotleb vastavalt VTMS § 23 hüvitada talle õigusabikulud summas 600 eurot, ekspertiisi tegemise kulud 139,94 EUR ja autoremondi kulu 37,80 EUR. Analoogne taotlus on esitatud 04.02.2013 kaebuses, kuid mis on jäänud kohtuotsusega lahendamata.

VTMS § 23 alusel väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lg 1 p 1-3 ja 5-6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigivõi kohaliku eelarve vahenditest.

KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel on menetluskulud valitus kaitsjale või esindajale makstud mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud. Kohus leiab, et Andrey Barkholenko taotlus temale õigusabikulude ja ekspertiisitasu hüvitamiseks kuulub rahuldamisele, kuna õigusabikulude puhul on tegu mõistliku summaga ning ekspertiisitasu on menetlusega seotud kulu. Samas jätab kohus Andrey Barkholenko taotluse autoremondi kulu 37,80 EUR hüvitamiseks rahuldamata, kuna autoremont ei ole menetluskulu ja see ei olnud kuidagi menetlusega seotud. Tegu on eraõigusliku suhtega ning kaebuse esitajal on õigus tsiviilkohtumenetluse korras nõuda autoremondi kulu sisse isikult, kes autot kahjustas. Lähtudes ülaltoodust rahuldab kohus taotluse osaliselt ning Andrey Barkholenkole tuleb hüvitada menetluskulud summas 739,94 EUR.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko