1-13-5029/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.08.2013 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-13-5029 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Viktoria VIVTŠARUK Prokurör Jaanika KÕRGMAA Asja läbivaatamise kuupäev 13.08.2013 Kriminaalasi A.P

süüdistus Karistusseadustiku § järgi 199 lg.2 p.7, 9

kokkuleppemenetluses Süüdistatav A.P

sünd. xxx, isikukood xxx Eesti , Vabariigi kodanik, keske haridus, emakeel vene keel, ri

elukoht xxx, , varem kriminaalkorras töökoht puudub karistatud

- Tallinna Linnakohtu 30.08.2001 otsusega KrK

§210 2 lg.2 p.1, 4 ja §76 lg.2 järgi - vabadusekaotusega 4 aastat 6 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat

- -Viru Maakohtu 19.05.2004 otsusega

Lääne KarS §199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 3 aastat 11 kuud 7 päeva

- Viru Maakohtu 05.02.2009 otsusega KarS

§199 lg.2 p.9 järgi vangistusega 20 päeva

- Viru Maakohtu 14.05.2009 otsusega KarS §25 lg.2 - §199 lg.2 p.9 järgi üldkasuliku tööga 120 tundi tegemise tähtajaga 6 kuud

- Viru Maakohtu 25.05.2010 otsusega KarS

§199 lg.2 p.9 järgi üldkasuliku tööga 200 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta

2

- Viru Maakohtu 08.02.2011 otsusega KarS §25 lg.2 - §199 lg.2 p.9 järgi vangistusega 18 päeva Tõkend – elukohast lahkumise keeld

Juhindudes KrMS 247, 248 lg 1 p 249,

315, 318 lg § § 5, § § 306, § 309, § 310, § 313, § § 1 319 lg 1, 2, maakohus ja §

O T S U S T A S :

Süü § järgi nin di tunnistada A.P Karistusseadustiku

199 lg.2 p.7, 9 g mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

A.P karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse

kandmisele asumisest.

A.P elukohast lahkumise keeld suhtes kohaldatud tõkend – – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg. ja mõista A.P-lt 1 p.5 alusel väl

tsiviilhagi katteks xxx (registrikood xx, asukoht xxx, a/a nr.xxx Swedbank AS) kasuks 39 (kolmkümmend üheksa) eurot 62 senti

Asitõendid – CD-plaat, mis asub kriminaalasja juures iminaalmenetluse

– jätta Kr seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

V A.P-lt Kriminaalmenetluse seadustiku 179 lg.1 p.2 älja mõista § alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. ) eurot, K 480 (nelisada kaheksakümmend riminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale ) kohtueelses menetluses makstud (vandeadvokaat Irina ŽURINA

tasu eest 228 (kakssada kakskümmend

kaheksa) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku 175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise § eest 45 senti riigituludesse.

Sundraha ja mene uskulud tuleb A.P tasuda

tl

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 13.08.2013.

3

Süüdistus

A.P

on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta võttis

28.03.2011 kell 09.20 koos xx xx (kelle suhtes on menetlus eraldatud kriminaalasja

nr. gil xxx asuva 12740000145) vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja omastamise eesmär

kaupluse x

xx müügisaalist kätekreemi Garnier (2,54 €), 6 paari sukkpükse Montpellier (kokku 11,46 €) ja 3 juuksevärvi Garnier €) ning väljus kauplusest kauba

(kokku 11,46

eest maksmata. Kaup tagastamata.

A.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta võttis 12.04.2011 kell 18.47 xxx vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja omastamise eesmärgil asuva kaupluse xx

müügisaalist päevakreemi Nivea (6,71 €) ja möödus kassast kauba eest maksmata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata.

A.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta võttis 18.04.2011 kell 12.15 xxx vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja omastamise eesmärgil asuvas kaupluse xx kreemid Day Creame (4,60

müügisaalist €) ja Night Creame (4,60 €)

ja möödus kassast kauba eest maksmata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata.

A.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta võttis

16.05.2011 kell 12.45 - 12.47 amise vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja omast eesmärgil müügisaalist 3 šokolaadi Pergale (kokku 5,07 €) xxx asuva kaupluse xxx

ja möödus kassast kauba eest maksmata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata.

A.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta võttis 31.08.2011 kell 14.10 xxx vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja omastamise eesmärgil asuva kaupluse xxx ja müügisaalist kreemi Nivea (6,71 €) ja Nivea näopiima (5,36 €) möödus kassast kauba eest maksmata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata.

Sellega pani A.P toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis, süstemaatiliselt eo, mis on ette nähtud KarS § , s.t. kurit 199 lg.2 p.

7, 9 järgi.

Kokkulepe

Pro statav A.P ja tema kaitsja kuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdi

vandeadvo 28.05.2013 kokkuleppe, mille kohaselt kaat Irina Žurina sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 l järgi ettenähtud kuriteo

g.2 p.7, 9

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud

vangistust. A.P-lt kuulub katteks xxx kasuks

väljamõistmisele tsiviilhagi

39,62 , samuti kriminaalmenetluse kulud. €

Maakohtu istung

4

Pro gil kokkuleppe juurde, palus kuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istun

A.P 199 lg.2 p.7, 9 KarS § järgi süüdi mõista tunnistada ning karistus vastavalt kokkuleppes

sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

A.P kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

A.P-le viies e 7, 9 . on esitatud süüdistus pisoodis KarS §199 lg.2 p. järgi

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et A.P tuleb

KarS § järgi süüdi tunnistada. 199 lg.2 p.7, 9

KarS §199 lg.2 näeb karis või kuni viie

tusena ette rahalise karistuse aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes – sisalduva karistuse liigiga vangistus - kuna leiab, et

alternatiivse karistuse rahalise karistuse - – mõistmine ei ole käesolevas asjas põ . Süüdistatav ei tööta ja mingit regulaarset legaalset sissetulekut ei oma hjendatud , tuleb arvestada ka toimepandud episoodide arvu ja tsiviilhagi summat. Maakohus

arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus v ga 2 kuud vangistust nõustub ka kokkuleppes sisaldu a karistuse määra – . Süüdistatav on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, sealhulgas samalaadsete

kuritegude toimepanemise eest, käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse te te da mitme s kuriteoepisoodides. akohus leiab, et selline ja liik vastavad Ma karistuse määr toimepandud kuritegude raskusele ja asjaoludel

e ning süüdistatava isikule.

VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju

hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

VÕS §1045 lg.1 p. kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati 5 kannata

nu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel

tooduga nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes selles osas, et kannatanu xxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas

39,62 €.

Vastavalt KrMS § 12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas 313 lg.1 p. kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

5 Vastavalt KarS §4 a seadustiku § ettenähtud kuritegu teise astme lg.3 on sam 199 lg.2 kuritegu.

V 179 lg.1 p. astavalt KrMS § 2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub A.P-lt misele sundraha riigituludesse väljamõist summas 480 eurot.

Lisaks llele kuulub A.P-lt riigituludesse se

väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses ning 175 lg.1 p.5 alusel

KrMS § kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu.

Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle

sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete - sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkulepete kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus 28.05.2013 pro käesolevas kriminaalasjas kuröri abi Jaanika Kõrgmaa,

s A.P ja tema kaitsja vandeadvoka poolt üüdistatav

at Irina Žurina sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik