1-08-14983/1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-08-14983

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada R.V KarS § 274 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada R.V-le karistuseks mõistetud 8 kuud vangistust 480 tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel tuleb 480 tundi üldkasulikku tööd ära teha 1 (ühe) aasta jooksul.

KarS § 69 lg 4 alusel on R.V üldkasuliku töö tegemisel kohustatud järgima KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid:

• elama kohtu määratud alalises elukohas Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 21.jaanuar 2009.a Tartu Tartu kohtumaja Kriminaalasja number

1-08-14983 kohtueelses menetluses 07278001797 Kohtunik Tõlk Heli Sillaots Kristina Solovjova Kohtuistungi sekretär Sirle Luist Kriminaalasi R.V süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Lindpere Süüdistatav R.V

elukoht XXXX XX-XX, isikukood XXX kriminaalkorras karistatud 5 korral

Kaitsja määratud korras Niina Agarjova

2 2

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks,

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.

R.V suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld –

kaotab kehtivuse R.V esimesest kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmumisest.

Välja mõista R.V-lt riigituludesse menetluskuludena 6525.- krooni

sundraha ja 1090.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja):

- pangakontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

2800049874, selgituseks märkida: „R.V, 1-08-14983, menetluskulud“, või

- pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874,

selgituseks märkida: „R.V, 1-08-14983, menetluskulud“ .

Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul,

täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest

OÜ Niina Agarjova Advokaadibüroo kasuks 250.- krooni advokaat Niina Agarjova süüdistatav R.V kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

Asitõend – CD-plaat sellel oleva salvestisega (lk 14-22), mis asub kriminaalasja

juures (toimiku tagakaane külles olevas ümbrikus, kohtuotsuse jõustumisest

edastada prokuröri kohtuistungil kohtule esitatud sellekohase taotluse alusel

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel Lõuna Ringkonnaprokuratuurile kriminaalasja nr 08260102237 juurde lisamiseks.

KrMS § 317 lg 1 ja § 17 lg 1 alusel edastada kohtuotsuse koopia allkirja vastu kannatanule – G.K. ’le.

EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada

apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

3 3 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse

teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUD Süüdistus 10.11.2008.a sõlmitud kokkuleppes

R.V süüdistatakse selles, et tema, 28.12.2007.a kella 00.45 paiku viibides Tartus Narva mnt 2 asuvas ööklubis Atlantis kasutas avalikku korda kaitsva

Real Security OÜ-u turvatöötaja G.K. ’i suhtes füüsilist vägivalda seoses tema ametikohustuse täitmisega, lüües G.K esmalt käega näo piirkonda ning seejärel jalaga

põlve piirkonda, põhjustades oma tegevusega G.K. ’ile füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Sellega pani R.V toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

avalikku korda kaitsva isiku suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Karistus 10.11.2008.a sõlmitud kokkuleppes

KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale R.V-le karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 69 alusel asendada R.V-le mõistetud 8 kuu pikkune vangistus

üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 480 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel

peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub

kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult

eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud

süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav R.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole.

KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral

menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on R.V suhtes

4 4

süüdimõistev. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb R.V hüvitada menetluskulud:

- määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4): kokku 1090.-krooni

(840 krooni + 250.- krooni);

- süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1

p 9)

Süüdistatava kaitsjaks riigi õigusabi korras oli nii kohtueelses menetluses kui ka

kohtumenetluses advokaat Niina Agarjova. Kohtueelses menetluses oli määratud kaitsja tasuks riigi õigusabi osutamise korras 840.- krooni (lk 96-97).

Kohtumenetluses esitas advokaat Niina Agarjova kohtule taotluse, välja mõista

riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest advokaadibüroo kasuks 250.-

krooni süüdistatav R.V kaitsjana määratud korras osutatud õigusabi eest. Kaitsja taotlus on põhjendatud ja kooskõlas riigi õigusabi seaduses ja justiitsministri 26.01.2005.a määruses nr 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ (edaspidi lühendatult: Kord) sätestatud põhimõtetega.

Korra § 8 lg 2 alusel määratud kaitsjale tasu kokkuleppemenetluseks ettevalmistamise eest ei maksta. Korra § 8 lg 4 alusel on kohtuistungil osalemise eest tasuks 125.- krooni iga poole tunni kohta. Kaitsja osales 2-l kohtuistungil. Korra § 2

alusel kohaldub koefitsient 1,0, kuna kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu. Seega: 2 X (125 x 1,0 ) = 250. Kohtumenetluses on määratud kaitsja tasu suuruseks riigi õigusabi osutamise korras 250.- krooni.

Heli Sillaots kohtunik