1-08-16749/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. jaanuaril 2009.a Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-16749 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kohtuistungi sekretär Kai Niidumaa Kriminaalasi N.M-i süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ja B.P süüdistus KarS § 209 lg 3 järgi Prokurör Anu Kaldasaun Süüdistatav

Kaitsja

N.M , isikukood xxx, elukoht

xxxxxxx, B.P

juhatuse liige, varem kriminaalkorras karistatud: 11.11.2004 Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 201 lg 1 alusel rahalise karistusega 10000 krooni;

B.P , registrikood xxx, asukoht Eestoa talu Nõela küla Tartu vald

Vandeadvokaat Matti Reinsalu

Resolutsioon Süüdi tunnistada B.P, kelle esindaja on N.M, KarS § 209 lg 3 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni.

KarS § 66 lg 2 alusel lubada tasuda rahaline karistus ositi 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igal kuul 1/10 karistuse summast.

Süüdi tunnistada N.M KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.M ei pane 18 (kaheksateist) kuuse

katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid:

1) elada oma elukohas xxxxxxxxx;

2

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata süüdimõistetu N.M kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista B.P N.M-ilt ja , s.t igalt ühelt riigituludesse

sundraha (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) ja kaitsjatasu katteks 6525 krooni

965

(üheksasada kuuskümmend viis) millele lisandub käibemaks krooni, 187.50 krooni, ning

ainult N.M-ilt 29 krooni . (kakskümmend üheksa) postikulu katteks

Väljamõistetud summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pank nr

10220034800017 või AS Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049696 ning selgitus: „B.P või N.M , 1-08-16749,

sundraha, kaitsja tasu või postikulu“. Vabatahtlikult on võimalik tasuda jooksul 30 päeva käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt

tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja lisanduvad täiendavad rahalised kulud.

Välja mõista solidaarselt OÜlt B.P ja N.M-ilt I P’ile (xxxxxxxxxx)

tekitatud kahju 7200 krooni ning K T (xxxxxxxxxx) tekitatud kahju 6590 krooni ja R E (xxxxxxx) tekitatud kahju 3300 krooni.

Edasikaebamise kord

Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse

ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul

kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale kohtuotsuse kuulutamisest arvates.

Süüdistus

N.M süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, olles B.P, äriregistrikood xxx, asukoha aadress Eestoa talu

Nõela küla Tartu vald, ainuosanik ja juhatuse liige, vastas internetis Varuosakeskus.ee foorumis 12.05.2008, I P, kes soovis osta sõiduautole BMW 528 esistanget, selle müüjana. M L pani oma elukohas xxxxxxx vallas I P teadmisel tema nimel foorumisse kuulutuse ja talle tegi pakkumise B.P. 12.05.2008 saatis N.M OÜ SALUKOM nimel meilile xxxxxxxxxx tasumiseks arve nr 068 esistange eest summas 7200 krooni. I P maksis raha kahes osas, 13.05.08 5000 krooni ja 14.05.08 2200 krooni ning pidi esistange saama 14

päeva jooksul peale arve tasumist. 29.05.08 saatis müüja meili, et esistanget pole ja raha

tagastatakse, kuid tegelikult pole kavatsenudki raha I Ple tagastada ja esistanget saata, sest müüja telefon on välja lülitatud ja meilidele enam ei vasta.

N.M lõi I P varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse nagu oleks tal olemas sõiduauto BMW esistange ning pettis B.P

3 arveldusarvele avalikkuse poole pöördudes I P välja 7200 krooni lubadusega müüa sõiduauto BMW esistange, ilma kavatsuseta esistanget üle anda, seega pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse selles, et tema, olles varem kelmuse ja omastamise toimepannud isik ja

B.P , äriregistrikood xxx, asukoha aadress Eestoa talu Nõela küla Tartu vald, ainuosanik ja juhatuse liige, vastas 29.05.2008 internetis kui K T soovis osta interneti

teel Eesti BMW Klubi foorumi kaudu sõiduautole BMW 330 kärukonksu. K T pani oma elukohas xxxxxxxxx kuulutuse foorumisse ja pakkumise tegi talle „B.P” nime all N.M

. 03.06.08 saatis B.P nimel N.M K T meilile xxxxxxx

tasumiseks arve nr 071 summas 6590 krooni. K T maksis 03.06.08 B.P pangaarvele 6590 krooni ning pidi kärukonksu saama 2 nädala jooksul peale arve tasumist. K T kärukonksu ei saanud ja talle ka raha ei tagastatud .

Varem kelmuse toimepannud isikuna, lõi N.M K T varalise kasu saamiseks

tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse nagu oleks tal olemas sõiduauto BMW kärukonks ning pettis avalikkuse poole pöördudes B.P arveldusarvele K T välja 6590 krooni lubadusega müüa sõiduauto BMW kärukonks ilma kavatsuseta kärukonksu üle anda, seega pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse N.M selles, et tema, olles B.P, äriregistrikood xxx, asukoha aadress Eestoa talu Nõela küla Tartu vald, ainuosanik ja juhatuse liige ja olles isik, kes on varem toimepannud omastamise ja kelmused ning esinedes juriidilise isiku

nimel kuulutas Eesti BMW Klubi foorumis varuosade kuulutuste rubriigis, et müüb BMW

varuosasid ning vastas 28.06.2008.a internetis Eesti BMW Klubi foorumis R E postitusele osta BMW esistange, nagu oleks tal võimalus seda sõiduauto varuosa muretseda.30.06.2008.a

kella 10:09 paiku saatis e-kirjaga N.M B.P nimelt meilile xxxxxx asutaja R E) B.P arve nr 076 BMW E36 M-style esistange (JOM) eest summas

3300 krooni ja käskis kogu summa kanda ettemaksuna B.P pangaarvele. R E

maksis 30.06.2008.a nimetatud arve alusel 3300 krooni B.P pangaarvele nr xxxxxxx Hansapangas ning pidi tellitud kauba saama 20 päeva jooksul peale arve tasumist, s.o mitte hiljem kui 20.07.2008.a. Vaatamata kannatanu korduvatele meeldetuletustele saata tellitud kaup või tagastada ettemaksuna tasutud raha, ei tagastanud N.M alusetult saadud raha ega muretsenud ka BMW tagavaraosa ning sai sellega pettuse teel varalist kasu 3300 krooni.

Seega N.M , olles isik, kes on varem toimepannud omastamise ja kelmused, lõi avalikkuse poole pöördudes interneti keskkonnas R E varalise kasu saamiseks tegelikest

asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nagu oleks tal olemas sõiduauto BMW esistange ning pettis R E välja 3300 krooni B.P arveldusarvele lubadusega müüa sõiduauto BMW esistange ilma kavatsuseta esistanget üle anda, seega pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

B.P, äriregistrikood xxx, asukoha aadress Eestoa talu Nõela küla

Tartu vald, esindaja N.M süüdistatakse KarS § 209 lg 3 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et kui 12.05.2008 kuulutas I P osta

internetikeskkonnas Varuosakeskus.ee kaudu sõiduautole BMW 528 esistanget, millise kuulutuse M L pani oma elukohas xxxxxx vallas I P nimel foorumisse, tegi B.P

nimel juhatuse liige N.M alle stange pakkumise. 12.05.2008 saatis B.P nimel juhatuse N.M meilile xxxxxxx tasumiseks arve nr 068 stange eest summas 7200 krooni. I P maksis raha B.P arvele kahes osas, 13.05.08 5000 krooni ja 14.05.08 2200 krooni ning pidi stange saama 14 päeva jooksul peale arve tasumist.

29.05.08 saatis müüja meili, et stanget pole ja raha tagastatakse, kuid tegelikult pole raha

4 siiani I P tagastatud ja stanget pole ka saadetud, müüja telefon on välja lülitatud ja meilidele enam ei vasta. Luues I P varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pettis

B.P I P välja 7200 krooni lubadusega müüa sõiduauto BMW esistange ilma kavatsuseta esistanget üle anda, pani toime KarS § 209 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse B.P selles, et 29.05.2008 kuulutas K Tosta interneti teel Eesti BMW Klubi foorumi kaudu sõiduautole BMW 330 kärukonksu, millise kuulutuse pani K T oma elukohas xxxxxxx kuulutuse foorumisse ja tegi talle pakkumise „B.P” nime all N.M. 03.06.08 saatis B.P juhatuse liige N.M K T meilile

xxxxxxx tasumiseks arve nr 071 summas 6590 krooni. K T maksis arve 03.06.08 B.P pangaarvele ning pidi kärukonksu saama 2 nädala jooksul peale arve tasumist. K T kärukonksu pole saanud ja talle pole ka raha tagastatud. Luues K T varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pettis B.P K T välja 6590 krooni lubadusega müüa sõiduauto BMW kärukonks ilma

kavatsuseta kärukonksu üle anda ja pani toime KarS § 209 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

B.P, äriregistrikood xxx, asukoha aadress Eestoa talu Nõela küla Tartu vald, süüdistatakse KarS § 209 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et kuulutades interneti keskkonnas Eesti BMW Klubi foorumis varuosade kuulutuste rubriigis, et müüb BMW varuosasid vastas B.P juhatuse liige N.M

28.06.2008.a internetis Eesti BMW Klubi foorumis R E postitusele osta BMW

esistange, nagu oleks tal võimalus seda sõiduauto varuosa muretseda .30.06.2008.a kella 10:09 paiku saatis e-kirjaga N.M B.P nimelt meilile xxxxx asutaja R

E) B.P arve nr 076 BMW E36 M-style esistange (JOM) eest summas 3300 krooni ja käskis kogu summa kanda ettemaksuna B.P pangaarvele. R E maksis

30.06.2008.a nimetatud arve alusel 3300 krooni B.P pangaarvele nr xxxxxxx Hansapangas ning pidi tellitud kauba saama 20 päeva jooksul peale arve tasumist, s.o mitte

hiljem kui 20.07.2008.a.Vaatamata kannatanu korduvatele meeldetuletustele saata tellitud kaup või tagastada ettemaksuna tasutud raha, ei tagastanud B.P alusetult saadud

raha ega muretsenud ka BMW tagavaraosa ning sai sellega pettuse teel varalist kasu 3300 krooni. Luues R E varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pettis

B.P R E välja 3300 krooni lubadusega müüa sõiduauto BMW esistange ilma kavatsuseta esistanget üle anda, pannes sellega toime KarS § 209 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil süüdistatav kinnitab enda eest ja osaühingu esindajana, et on süüdistuses märgitud teod toime pannud. Süüdistusest ja kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistustega.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava N.M-iga ja B.P karistamiste kokkuleppe sõlmimine on

olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Seega tuleb N.M süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tema süüdi tunnistamist KarS §-s 209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist vangistusega 1 aasta

5

2 kuud. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui ta ei pane 18 kuuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid. Selleks ajaks määrata talle kriminaalhooldaja.

Seega tuleb süüdi mõista B.P ja mõista talle karistus KarS § 209 lg 3 järgi. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör karistamist KarS § 209 lg 3 järgi ja karistuseks rahalise karistuse 50000 krooni, mis lubada tasuta ositi 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igal kuul 1/10 karistuse summast.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel

süüdimõistetutelt sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 krooni, posti ja kutsete kättetoimetamise kulud,

mis kohus kandis seoses kriminaalasja menetlusega (KrMS § 175 lg 1 p 10) s.o 29 krooni ning kaitsja tasu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel, mis on 965 krooni, ja käibemaksu katteks 173.70

krooni.

Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS § 209 lg 2 p 1, 4; lg 3, 66 lg 2; 74 lg 1; 75 lg 1 ja KrMS §-dest 180, 180 lg 3, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 249, 306 ja 313.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik