2-13-26748/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja 31. juuli 2013 Tsiviilasi (number ja menetlus) nr 2-13-26748 Placet Group OÜ versus Jaan Kalvik hagimenetlus Hagi ese võla väljamõistmiseks Hagi hind 391,71 Menetlusstaadium kirjalik menetlus Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja Placet Group OÜ (registrikood 11198910; Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn) Hageja esindaja Marjana Hiie (jurist2@itminkasso.ee) Kostja Jaan Kalvik (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Jaan Kalvikult põhinõue 233,92 €, intress 54,32 € ja sissenõutavaks muutunud viivis 103,47 € Placet Group OÜ kasuks; 3. Välja mõista Jaan Kalvikult Placet Group OÜ kasuks alates 29.05.2013 kuni põhinõude ( 233,92 € ) täieliku tasumiseni välja viivis 0,024% päevas tasumisele kuuluvast summast kuni põhinõude täies ulatuses tasumiseni, arvestades asjaoluga, et kohtuotsusega väljamõistetud kõrvalnõuded ei tohi summaarselt ületada põhinõuet. 4. Jätta menetluskulud kostja kanda ja välja mõista Jaan Kalvikult Placet Group OÜ kasuks menetluskulu riigilõiv 75 € ja õigusabikulu 30 €. 5. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused 6. Selgitada: 6.1.menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 75 € ning lepingulise esindaja kulusid 30 € põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, hagihinda ning põhija kõrvalnõuete vahekorda; 6.2.TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 6.3.TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.

2 Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega; 6.4.TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; 6.5.TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 6.6.vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 6.7.TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 6.8.TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Silvi Maiste Kohtunik