Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-8419/31 AI generated

2-12-8419/31 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-12-8419/31
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada MKja IAOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Trossi vahel sõlmitud kompromiss: 1.1 MKtasub OÜ-le IA(pankrotis) 7000.- eurot hiljemalt 10 (kümne) päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest OÜ IA(pankrotis) Swedbank arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Kehtiva TMS § 2 (1) 1) kohaselt on kompromissi kinnitamise kohtumäärus OÜ IA (pankrotis) jaoks täitedokumendiks kokkuleppes nimetatud summas, millele lisanduvad täitekulud ja muud sissenõudmisega seonduvad kulud.

Legislator headnote

AI generated

2-12-8419/31 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1.3 MK kinnitab, et ta loobub pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ja punktis 1.1 märgitud summa tasumist OÜ IA (pankrotis) vastasest nõudest summas 42 931,91 eurot ja tal puuduvad OÜ IA (pankrotis) ja OÜ IA (pankrotis) pankrotihalduri Urmas Tross suhtes pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ja punktis 1.1 nimetatud summa tähtaegset tasumist, mistahes nõuded ja pretensioonid, sealhulgas nõuded, mis tulenevad tsiviilasjast nr. 2-12-8419 Harju Maakohtus.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim settlement of dispute notice of imminent bankruptcy bank resolution late objection to debt enforcement suspension of bankruptcy proceedings
AI generated
2-12-51302/14
Kinnitada MK ja IAOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Trossi vahel sõlmitud kompromiss: 1.1 OÜ IA (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross kinnitab, et pärast käesoleva kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas nr.
2-13-56626/19
Uuendada menetlus XXXOÜ, XXXOsaühing ja Osaühing XXX hagis OÜ XXX (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre ja OÜ XXX vastu nõude tunnustamiseks.
2-15-15390/16
Harju Maakohtu menetluses on advokaadibüroo LEXTAL OÜ hagi OÜ XXX ja XXX(pankrotis) pankrotihaldur Eve Selbergi vastu nõude tunnustamiseks XXX(pankrotis) pankrotimenetluses, summas 785.50 eurot, teises rahuldamisjärgus. Pooled on 09.05.2016 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad kohtule, et vastavalt TsMS § 64 lg 2, § 433 lg 1 ja TsMS § 661 lg 4 sätetele lühendavad pooled kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Pooled paluvad kohtul kohtumäärusega tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust hageja advokaadibüroo LEXTAL OÜ arvelduskontole nr EE692200221023555162.
2-22-4593/9
Harju Maakohtu menetluses on Baltkilp OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Eve Selberg’i hagi A.
2-11-31133/4
2(2) Harju Maakohtu menetluses on OÜ P hagi NOÜ vastu nõude tunnustamiseks A OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuli 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-8419 Tsiviilasi MK hagi IAOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross vastu MK nõude 42 931,91 eurot tunnustamiseks IAOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ja IAOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Trossi vastuhagi Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastuhagis kostja: MK(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja/vastuhagis kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Grete Lind (Advokaadibüroo Kasak & Missik, e-post kasak@kasak.ee) Kostja/vastuhagis hageja: IAOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross ( e-post urmas.tross@alustauuesti.eu) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Kinnitada MKja IAOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Trossi vahel sõlmitud kompromiss:

1.1 MKtasub OÜ-le IA(pankrotis) 7000.- eurot hiljemalt 10 (kümne) päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest OÜ IA(pankrotis) Swedbank arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Kehtiva TMS § 2 (1) 1) kohaselt on kompromissi kinnitamise kohtumäärus OÜ IA (pankrotis) jaoks täitedokumendiks kokkuleppes nimetatud summas, millele lisanduvad täitekulud ja muud sissenõudmisega seonduvad kulud.

1.2 OÜ IA (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross kinnitab, et pärast punktis 1.1 märgitud summa laekumist puuduvad OÜ-l IA (pankrotis) ja OÜ IA (pankrotis) pankrotihalduril Urmas Tross’il MK suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, sealhulgas tsiviilasjas nr 2-12-8419 MK vastu esitatud nõuded, taganemisest tulenevad nõuded, 28.03.2007.a sõlmitud Müügilepingust ja kinnistamisavaldusest eelmärke kandmiseks kinnistusraamatusse, 01.06.2007.a Kinnistu MK Urmas Tross OÜ IA (pankrotis) pankrotihaldur 2 võlaõigusliku müügilepingu muutmise lepingust, 19.09.2008.a. Kokkuleppest kinnistu võlaõigusliku müügilepingu muutmiseks tulenevad nõuded ning kõikvõimalikud nõuded, mis seonduksid XXX kinnistuga asukohaga XXX

(registriosa nr. XXX), välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevad nõuded. Ühtlasi loetakse OÜ IA (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross ja OÜ IA (pankrotis) käesolevat kompromissi allkirjastades loobunuks kõikidest oma nõuetest ja pretensioonidest MK vastu, välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevatest nõuetest. Pooled on kokku leppinud, et XXX kinnistu jääb MK omandisse.

1.3 MK kinnitab, et ta loobub pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ja punktis 1.1 märgitud summa tasumist OÜ IA (pankrotis) vastasest nõudest summas 42 931,91 eurot ja tal puuduvad OÜ IA (pankrotis) ja OÜ IA (pankrotis) pankrotihalduri Urmas Tross suhtes pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ja punktis 1.1 nimetatud summa tähtaegset tasumist, mistahes nõuded ja pretensioonid, sealhulgas nõuded, mis tulenevad tsiviilasjast nr. 2-12-8419 Harju Maakohtus.

1.4 Pooled on kokku leppinud, et kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisega tingimusel, et kohus kinnitab kompromissi tsiviilasjas nr. 2-12-51302.

1.5 Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasjas nr 2-12-8419 tulenevad menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-12-8419.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega MK arvelduskontole nr XXXXXXXXXX, selgitusega „Riigilõiv M. K (isikukood XXX) hagiavalduse esitamise eest nõude tunnustamiseks IA (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks tsiviilasjas nr 2-12-8419” pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 31,96 eurot, mis on Advokaadibüroo Kasak & Missik poolt 31.05.2012 tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123.

4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega IAOÜ (pankrotis) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Riigilõiv tsiviilasjas 2-12-8419” pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 925 eurot. Riigilõiv summas 1850 eurot on IAOÜ (pankrotis) poolt 29.10.2012 tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud MKesitas 27.02.2012 Harju Maakohtule hagi IAOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Trossi vastu nõude summas 42 931,91 euro tunnustamiseks IAOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. 15.10.2012 esitas OÜ IA(pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross kohtule vastuhagi M K põhinõudena 164 116 euro väljamõistmiseks. 11.07.2013 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Vastuhageja palub samuti tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja ja kostjad kinnitavad, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Vastuhageja palub samuti tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus hageja lepinguline esindaja 29.10.2012 riigilõivu 63,91 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv M. K (isikukood XXX) hagiavalduse esitamise eest nõude tunnustamiseks IA (pankrotis) pankrotimenetluses”. Vastuhageja tasus vastuhagi esitamisel 29.10.2012 riigilõivu summas 1 850 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv tsiviilasjas 2-12-8419“. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et hagejale ja vastuhagejale tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 31,96 eurot hagejale ja 925 eurot vastuhagejale. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann Kohtunik