2-12-54434/28 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Õigeksvõtul põhinev K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 24.07.2013.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-54434

Tsiviilasi Tamsalu Kalor AS hagi N G vastu võla nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Tamsalu Kalor AS, rk 10246506; asukoht Tamsalu, Ääsi 9 Seaduslik esindaja Neeme Malva.

KOSTJA N G, ik xxxx, elukoht xxxx

Suuline menetlusistung 24.07.2013

Hagi hind- 1423.54 €

RESOLUTSIOON

Välja mõista N G`lt 1423.54 /üks tuhat nelisada kakskümmend kolm 54/ eurot hageja kasuks võla katteks ja 150 /ükssada viiskümmend/ eurot menetluskulude katteks.

Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded

19.11.2012 maksekäsu kiirmenetlusse ja 25.03.2013 hagimenetlusse üle tulnud kostja vastu esitatud nõude kohaselt, ei ole kostja nõuetekohaselt täitnud tema omandis oleva, xxxx asuva korteri kohta 24.03.2003 sõlmitud täishooldustasu lepingut. Kostja võlg perioodi alates 18.04.2011 kuni 31.01.2013 eest on 1423.54 eurot. Sellele lisanduvalt soovib hageja kostjalt välja mõista ka menetluskulu katteks riigilõivuna tasutud 150 eurot.

Kostja vastuväited

Kostja oma kirjalikus vastuses hagile tunistab võlga kogu ulatuses ja soovib maksegraafikut.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele.

Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg 1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega, hagile lisatud kirjalike tõenditega ning kostja poolt esitatud õigeksvõtuga.

Kostja soovitud maksegraafiku ettepanek olnuks minimaalslt 30 eurot kuus, võimalusel ka rohkem. Kohus leiab, et sellises suurusjärgus nõude täitmisel ei ole kompromissina maksegraafiku kinnitamisel mõtet, sest sama summa osas võivad pooled kokkuleppele jõuda ka kohtulahendi täitmise käigus.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

/digitaalselt allkirjastatud/

Kohtunik

Marika Leimann