2-12-47009/51 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-12-47009 1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise aeg ja koht 24. juuli 2013, Jõhvi kohtumaja Kohtuistungi toimumise aeg 13.03.2013.a. Tsiviilasja number 2-12-47009 Tsiviilasi E. H.e avaldus Lüganuse HVM OÜ juhatuse kohustamiseks osanikule teabe andmiseks ja dokumentidega tutvumise võimaldamiseks ning erikontrolli korraldamise ja erikontrolli läbiviija määramise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: E. H. (isikukoodxxx Avaldaja lepinguline esindaja: V. H. xxx Puudutatud isik: Lüganuse HVM OÜ (registrikood: 10001207), esindaja juhatuse liige M. V. xxx Puudutatud isiku lepinguline esindaja: advokaat Allan Valk, advokaadibüroo JeweLex OÜ xxx Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada avaldaja E. H.e ja puudutatud isiku Lüganuse HVM OÜ vahel 23. juulil 2013 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. E. H. ja Lüganuse HVM OÜ kinnitavad, et E. H.’ele on kohtumenetluses Lüganuse HVM OÜ juhatuse poolt: 1.1.1. esitatud ja tutvustatud kohtule esitatud avalduses nõutud teavet ja dokumente, mistõttu E.H.’el ei ole Lüganuse HVM OÜ vastu nõuet avalduses toodud teabe esitamiseks ja dokumentidega tutvumiseks. 1.1.2. esitatud teavet ja dokumente A.K. laenu andmise ja selle tagasinõudmise kohta ning Lüganuse HVM OÜ 2011. ja 2012.a. majandustehingute ja juhatuse poolt tehtud tehingute kohta, mistõttu E. H. loobub avalduses esitatud erikontrolli nõuetest. 1.2. Pooled kinnitavad, et kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult käesoleva tsiviilasja esemeks olevad nõuded ning neil puuduvad üksteise suhtes igasugused antud tsiviilasja menetlusest tulenevalt täiendavad nõuded. 1.3. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Pooled on seisukohal, et kompromissi kinnitamine ja tsiviilasja menetluse lõpetamine ei kahjusta avalikku huvi ega riku kellegi õigusi. 1.4. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 1.5. Avaldaja taotleb tagastada talle pool tasutud riigilõivust so 125,00 eurot ja kanda V. H.e arveldusarvele nr 1105270763 Swedbankis. 1.6. Pooled vähendavad kohtumääruse (millega kohus kompromissi kinnitab) peale määruskaebuse esitamise tähtaega 5 kalendripäevani.

2-12-47009 2

2. Lõpetada menetlus E. H.e avaldus Lüganuse HVM OÜ juhatuse kohustamiseks osanikule teabe andmiseks ja dokumentidega tutvumise võimaldamiseks ning erikontrolli korraldamise ja erikontrolli läbiviija määramise nõudes. 3. Tagastada riigieelarvest hageja, V.k H.e arveldusarvele nr 1105270763 Swedbankis viitega tsiviilasja numbrile 2-12-47009 selgitusega „riigilõivu tagastamine.“ hageja poolt 15.11.2012.a. pool tasutud riigilõivust (kogusumma 250 (kakssada viiskümmend) eurot), mis on 125 (sada kakskümmend viis) eurot. 4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 5. Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. 6. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Tulenevalt TSMS § 661 lg 4 vähendasid pooled kokkuleppel kaebetähtaega 5 kalendripäevani. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 kalendripäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on E. H.e avaldus Lüganuse HVM OÜ juhatuse kohustamiseks osanikule teabe andmiseks ja dokumentidega tutvumise võimaldamiseks ning erikontrolli korraldamise ja erikontrolli läbiviija määramise nõudes. Pooled esitasid 23. juulil 2013 Viru Maakohtule kirjaliku kompromissi ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 477 kohaselt kohaldatakse hagita menetlusesle hagimenetluse sätteid. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega, ning kinnitab kompromissi poolte poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale ½ tasutud riigikõivust tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 ja TsMS § 150 lg 4 sätestatust.

/digitaalselt allkirjastatud/ kohtunik Leanika Tamm