Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-13-1071/11 AI generated

3-13-1071/11 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-13-1071/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

PHD Tekstiil OÜ esitas 20.05.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti 20.02.2013 korralduse nr 13-11/8490 tühistamiseks, millega kohustati kaebajat tasuma maksuvõlga summas 11 635,44 eurot. Tallinna Halduskohtu 22.05.2013 määrusega anti asi kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. 27.06.2013 saabus kaebus Tartu Halduskohtusse. Kaebuses sisaldub muu hulgas taotlus vabastada kaebaja riigilõivu tasumisest kuni haldusasjas jõustunud kohtulahendini.

Legislator headnote

AI generated

3-13-1071/11 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kohus tagastab HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja ei ole kaebuses märgitud lisasid, sh vaidlustatud haldusakti kohtule kohtu poolt antud tähtaja jooksul edastanud ega ka selgitanud, miks nende esitamine ei ole tal võimalik. Kaebust ei ole võimalik ilma vaidlustatava haldusaktiga tutvumata menetleda, seetõttu tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

Keywords

AI generated
meeting the threshold extortion of excessive official fees tariff ceiling capacity to incur bill liability hardship exception lack of shareholder standing
AI generated
3-20-1009/10
Maksuja Tolliamet (MTA) otsustas 18.
3-13-295/8
8. veebruaril 2013 saabus Tartu Halduskohtusse OÜ PHD Tekstiil kaebus Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 13. novembri 2012 maksuotsuse nr 12.2-3/11344-2 tühistamiseks. Vaidlusaluse maksuotsusega viitas MTA pealiskaudselt seisukohale, et kaebaja 5. novembril 2012 esitatud seisukoht ei ole asjakohane ning seega jättis osaühing MTA korraldusega nr 12.2-3/11344-
3-13-1074/12
XXX OÜ esitas 20.05.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti 20.02.2013 korralduse nr 13-11/8529 tühistamiseks.
3-10-999/64
Rahapaigutamise OÜ esitas 19.04.2010 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (PMTK) 18.03.2010 otsuse nr 12.2-3/10112-17 osalise tühistamise ja vastava ettekirjutuse tegemise nõudes. PMTK jättis rahuldamata kaebuse esitaja tagastusnõude summas 120 103 krooni.
3-10-2138/31
23.04.2010 Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse korraldusega nr 12.2-3/6883-6 teatati P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-13-1071 Määruse kuupäev

23. juuli 2013 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi PHD Tekstiil OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 20.02.2013 korralduse nr 13-11/8490 tühistamiseks Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.

2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. PHD Tekstiil OÜ esitas 20.05.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti 20.02.2013 korralduse nr 13-11/8490 tühistamiseks, millega kohustati kaebajat tasuma maksuvõlga summas 11 635,44 eurot. Tallinna Halduskohtu 22.05.2013 määrusega anti asi kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. 27.06.2013 saabus kaebus Tartu Halduskohtusse. Kaebuses sisaldub muu hulgas taotlus vabastada kaebaja riigilõivu tasumisest kuni haldusasjas jõustunud kohtulahendini.

Tartu Halduskohtu 01.07.2013 määrusega jäeti kaebus ning menetlusabi taotlus käiguta ning anti kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kohus selgitas, et kohtule tuleb esitada HKMS § 115 lg-s 5 sätestatu kohane menetlusabi taotlus ning vastavalt § 115 lg-le 4 lisab juriidilisest isikust taotleja võimaluse korral taotlusele põhikirja ärakirja ning eelmise majandusaasta aruande kinnitatud ärakirja. Samuti tuli kaebajal kohtule edastada HKMS § 39 lg 1 p 1 alusel vaidlustatud haldusakt või selle ärakiri, kui see on kaebajal olemas. Kohus selgitas, et kaebust ei saa menetlusse võtta ilma selles vaidlustatava haldusaktiga tutvumata. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 05.07.3013, tähtpäev puuduste kõrvaldamiseks oli 15.07.2013. Kaebaja ei ole puudusi tähtaegselt kõrvaldanud.

Kohtu seisukoht

2. Kohus tagastab HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja ei ole kaebuses märgitud lisasid, sh vaidlustatud haldusakti kohtule kohtu poolt antud tähtaja jooksul edastanud ega ka selgitanud, miks nende esitamine ei ole tal võimalik. Kaebust ei ole võimalik ilma vaidlustatava haldusaktiga tutvumata menetleda, seetõttu tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik