2-12-13589/25 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 18.07.2013.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-13589 Tsiviilasi OÜ XXX hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX (e-post: XXX) lepinguline esindaja

vandeadvokaat Enno Heringson (Advokaadibüroo Ahas ja Heringson GLO, Maakri 23 A 10145 Tallinn, e-post: enno@heringson.ee)

Kostja: XXX(isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post: XX), Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarmo Repp (AB Eversheds Ots ja Co, Pärnu mnt 15, Tallinn 10141, epost: tarmo.repp@eversheds.ee)

Menetlustoiming ja tegemise viis Menetluskulude kindlaksmääramiseks sõlmitud kompromissi läbivaatamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ XXX ja XXX vahel menetluskulude kindlaksmääramiseks sõlmitud kompromiss:

1.1. OÜ XXX tasub hiljemalt 5 päeva jooksul pärast käesoleva kompromissi jõustumist XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXX Swedbank AS-is menetluskulude katteks tsiviilasjas nr 2-12-13589 kokku 1200 eurot.

1.2. Mingeid muid kulusid pooled seoses menetluskuludega tsiviilasjas nr 2-12- 13589 vastastikku ei kanna ega hüvita.

2. Lõpetada XXX menetluskulude kindlaksmääramise avalduse menetlus tsiviilasjas nr 2-12-13589.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

OÜ SXX esitas 04.04.2012 hagi XXX vastu. Harju Maakohus jättis 15.11.2012.a otsusega OÜ XXX hagi XXX vastu rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis 20.02.2013.a otsusega Harju Maakohtu 15.11.2012.a otsuse resolutsiooni muutmata, jättes hagi rahuldamata ringkonnakohtu otsuses toodud põhjendustega. Kõik menetluskulud jäeti hageja kanda. Riigikohus jättis 20.05.2013.a kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata ning kassatsiooniastme menetluskulud OÜ XXX kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 20.02.2013 otsus on jõustunud Riigikohtu 20.05.2013 määrusega. Kostja esitas 22.05.2013 menetluskulude suuruse kindlaksmääramise avalduse, milles palub välja mõista OÜ-lt XXX XXXkasuks menetluskulud summas 1544,40 eurot.

Pooled esitasid 16.07.2013 kohtule menetluskulude kindlaksmääramise menetluses kinnitamiseks kompromissi. Kompromiss on allkirjastatud digitaalselt 15.07.2013 hageja esindaja vandeadvokaat Enno Heringsoni ja kostja esindaja vandeadvokaat Tarmo Reppi poolt.

Poolte sõlmitud kompromiss on alljärgnev:

1. OÜ XXX tasub hiljemalt 5 päeva jooksul pärast käesoleva kompromissi jõustumist XXX arvelduskontole nr XXXXXXXX Swedbank AS-is menetluskulude katteks tsiviilasjas nr 2-12- 13589 kokku 1200 eurot.

2. Mingeid muid kulusid pooled seoses menetluskuludega tsiviilasjas nr 2-12-13589 vastastikku ei kanna ega hüvita.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis.

Tulenevalt TsMS §-st 477 lg 1 hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas asjas esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss menetluskulude kindlaksmääramiseks tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest tuleneb, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus selgitab, et tulenevalt kompromissi sõlmimisest ja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse menetluse lõpetamisest ei saa pooled ka käesolevas asjas enam uuesti kohtusse pöörduda menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik kohtunik