2-13-11469/23 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-13-11469

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda P P hagi OÜ Autogaas Servis vastu võla nõudes menetlusse võtmisest.

2. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses P P kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning 18. juuni 2013 määrusega jäeti hageja menetlusabi taotlus rahuldamata ja anti hagejale hagi esitamiselt riigilõivu tasumiseks 10 päeva kohtumääruse jõustumisest arvates. Hageja kohtu määratud tähtajaks riigilõivu ei tasunud.

Kohtuasja number 2-13-11469 Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuli 2013, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi P P hagi OÜ Autogaas Servis vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: P P (IK XXX) Hageja esindaja: Irina Petrova (lepinguline esindaja) Kostja: OÜ Autogaas Servis (RK 11292572)

2-13-11469

2(2) KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kohus tuvastas, et hagiavalduse esitamiselt ei ole tasutud riigilõivu.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtuvalt hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi või kindla summana.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 147 lg 1 kohaselt maksab avaldaja riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Kohus kontrollinud Riigikassast, tuvastas, et hageja ei ole riigilõivu tasunud. Samuti ei ole kohtule esitatud dokumente, mis kinnitaksid riigilõivu tasumist.

Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 10 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

(Digitaalne allkiri)

Aarne Lõhmus Kohtunik