2-13-861/21 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

15.juuli 2013.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-861

Tsiviilasi OÜ ITM Inkasso hagi R T vastu euro nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA OÜ ITM Inkasso, reg.kood 11100041, asukoht Tallinn, Kreutzwaldi 4; esindaja Merike Lätt

KOSTJA R T, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 328.23 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista R T`elt põhivõla katteks 274.82 /kakssada seitsekümmend neli 82/ eurot, seisuga 22.04.2013 sissenõutavaks muutunud viivise katteks 33.70 /kolmkümmend kolm 70/ eurot ja lisanduva viivise katteks alates 23.04.2013 0,02% päevas tasumisele kuuluvast summast kuni põhinõude (274.82 eurot) tasumiseni OÜ ITM Inkasso kasuks.

Välja mõista R T`elt OÜ ITM Inkasso kasuks menetluskulude katteks 120 /ükssada kakskümmend/ eurot.

Tagastada hagejale enammakstud riigilõivuna 15 /viisteist/ eurot OÜ ITM Inkasso arveldusarvele nr 221040923052, saates selles osas kohtulahendi jõustumisel täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Placet Group OÜ internetikeskkonnas SMS kiirlaenulepingu 3000 krooni ehk 191.73 euro saamiseks. Laen tuli algselt tagastada hiljemalt 03.03.2009, seda pikendati kuni 28.05.2010. Laenusaaja on end identifitseerinud kasutaja ID nr xxxx all. Kostja ei ole oma lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Placet Group OÜ loovutas oma nõude OÜ-le ITM Inkasso, kes sõlmis kostjaga uue iseseisva lepingu nr MG30825, mille järgi kostja pidi maksegraafiku alusel 2 kuu jooksul tasuma igakuiselt 7 eurot ning 3.-l kuul viimase osamaksena 393.82 eurot. Kostja tasus maksegraafikuks määratud perioodil 133 eurot. Kuna kostja tähtaegselt nõuet ei täitnud, esitab hageja ka viivise nõude.

Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt eeltoodud võlg ning jätta hageja menetuskulud kostja kanda. Täiendavalt taotleb hageja tagastada talle üleliigselt tasutud riigilõiv 15 eurot.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga.

VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 22.05.2013.

TsMS § 395 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega.

Rahuldamisele kuulub hageja taotlus üleliigselt tasutud riigilõivuna 15 euro tagatamisekshageja tasu lõivuna täismäära 75 eurot, kuid esitades hagi elektrooniliselt e-toimiku vahendusel, pidanuks tasuma 60 eurot. Lõiv on tasutud summas 45 eurot 08.01.2013 viitenumbrile 2900072369 ja summas 30 eurot 22.04.2013 viitenumbrile 2900072136.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja taotleb kostjalt välja mõista riigilõiv ja õigusabikulud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik