3-12-2717/16 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-12-2717

KOHTUMÄÄRUS kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 12.07.2013 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-12-2717 Haldusasi OÜ Spleen kaebus Veterinaarja Toiduameti 30.10.2012.a ettekirjutuse nr 10.2-1-1/762-2 tühistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja OÜ Spleen Vastustaja Veterinaarja Toiduamet Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata OÜ Spleen kaebus haldusasjas nr 3-12-2717. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

30.10.2012 Veterinaarja Toiduameti tegi Nordnet OÜ-le ettekirjutuse nr 10.2-1-1/762-2, millega kohustati kolmandat isikut kahjustama Venemaa tootja konservide Saira naturaalne 240 g, 245 g, 250 g ja Gorbuuša naturaalne 240 g, 245 g, 250 g Tallinna prügilas Harjumaa Veterinaarkeskuse järelevalve all (tl 19). 31.12.2012 saabus kohtusse OÜ Spleen kaebus Veterinaarja Toiduameti 30.10.2012 ettekirjutuse nr 10.2-1-1/762-2 tühistamise nõudes (tl 5-13). 18.02.2013 teatas vastustaja, et OÜ Nordnet on 11.02.2013.a seisuga ettekirjutuse täitnud ( tl 42-43).

3-12-2717

27.05.2013 määrusega tehti kaebajale ettepanek kaebuses esitatud nõuet muuta seoses asjaoluga, et kaevatav haldusakt on täidetud (tl 44-45).

KOHTU PÕHJENDUSED

Tulenevalt haldusmenetluse seaduse § 61 lg-st 2 haldusakt kehtib kuni kehtetuks tunnistamiseni, kehtivusaja lõppemiseni, haldusaktiga antud õiguse lõpliku realiseerimiseni või kohustuse täitmiseni, kui seadus ei sätesta teisiti. Kuna kaevatav haldusakt on lõplikult realiseeritud, ei ole Veterinaarja Toiduameti 30.10.2012 ettekirjutuse nr 10.2-1-1/762-2 tühistamine kohtu poolt enam võimalik. Eeltoodut arvesse võttes määrati kaebajale tähtaeg, millise aja jooksul tuli kaebajal esitatud kaebust täiendada ning välja tuua, kas kaebaja soovib esitada kaevatava haldusakti õigusvastasuse tuvastamise nõude. Määratud tähtajaks taotles kaebaja seisukohtade esitamise tähtaja pikendamist ühe kuu võrra kuni 10.07.2013, millise taotluse kohus rahuldas pealdisena. 19.06.2013 teatas kaebaja lepinguline esindaja, et ei esinda OÜ-d Spleen haldusasja nr 3-12-2717 menetluses ning OÜ Spleen esindajat on teavitatud kohtule vastamise tähtajast.

Kuni käesoleva ajani ei ole kaebaja kaebust täiendanud.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 1 p 1 kohaselt kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lõikes 1 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kuna kaebaja poolt esitatud tühistamisnõude menetlemine ei ole võimalik ning kaebaja määratud tähtajaks tuvastamisnõuet ei esitanud, tuleb OÜ Spleen poolt esitatud kaebus jätta läbi vaatamata.

Annika Vendik

Kohtunik