2-12-26667/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-12-26667

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht

09. juuli 2013 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-26667 Menetluse ese Julianus Inkasso OÜ hagi V. I. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta. Pooled ja nende esindajad Hageja Julianus Inkasso OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht Weizenbergi 20, Tallinn, 10150 Harjumaa; lepinguline esindaja Irina Shpilevaja, epost inkasso@julianus.ee. Kostja V. I. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

RESOLUTSIOON

Keelduda Julianus Inkasso OÜ hagi V. I. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast ja tagastada see avalduse esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1. Julianus Inkasso OÜ esitas Pärnu Maakohtusse 10.07.2012 maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. I. vastu 75,59 euro nõudes. Pärnu Maakohtu 15.05.2013 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti Julianus Inkasso OÜ nõue V. I.

2 (3) vastu 75,59 euro saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (tl 6-7).

2. TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et hagiavaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 363 lg 1 p 1, 2, 3 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagiavalduses lisaks hageja selgelt väljendatud nõudele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad oma hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga soovitakse tõendada. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ei ole piisavalt põhjalikult toodud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Avaldaja on märkinud avalduses tõendite loetelu, kuid ei ole tõendeid avaldusele lisanud. Samuti ei ole avaldaja märkinud, arvestades TsMS § 363 lg 1 p-s 4 sätestatut, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. TsMS § 339 lg 2 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad. TsMS § 339 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. Avaldaja on märkinud avalduses tõendite loetelu, kuid ei ole tõendeid avaldusele lisanud. Avalduse kohaselt on Julianus Inkasso OÜ lepinguline esindaja Irina Shpilevaja. Avaldusele ei ole aga lisatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat volikirja. TsMS § 340 lg 1 kohaselt peab menetlusosaline kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse ka siis, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 147 lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Hagejal on tasumata täiendav riigilõiv vastavalt hagihinnale.

3. Tartu Maakohtu 24. mai 2013 määrusega jäeti käiguta Julianus Inkasso OÜ hagi V.

I. vastu ja kohustati hagejat esitama kohtule oma nõue ning põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis (nõuetekohane hagiavaldus, tõendid ja esindaja esindusõigust tõendav dokument) ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates nimetatud määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument.

Hagejale on 24. mai 2013 määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud TsMS § 3111 lg 1 p 1 sätestatud korras 24.mail 2013. Hageja ei ole määratud tähtajaks kohtule esitanud oma nõuet ja põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.

4. Vastavalt TsMS § 3401 lg-le 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades TsMS § 3401 lg-s 1 sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p-de 9,10,

3 (3) 12, § 3401 lg 2 alusel Julianus Inkasso OÜ nõue V. I. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus selle esitajale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik