2-12-33036/26 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-12-33036

1(4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Otsuse tegemise aeg ja koht 08.juuli 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-33036 Tsiviilasi Krediidikaitse Grupp OÜ-u avaldus V M vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 619.44 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (RK 11693223, asukoht: Ahtri 6, 10151 Tallinn), seaduslik esindaja: Valdis Kald (IK XXX, e-post: info@krediidikaitsegrupp.ee) Võlgnik: V M (IK XXX, elukoht: XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus, lihtmenetlus Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista V M välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks põhivõlg summas 309.72 eurot (kolmsada üheksa eurot ja 72 senti) ning viivised summas 309,72 eurot (kolmsada üheksa eurot ja 72 senti). 3. Mõista V M välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks viivised põhinõudelt (summas 309,72 eurot) suurusega 0,07 senti päevas alates 12.aprillist 2013 kuni põhinõude täitmiseni. 4. Käesoleva tagaseljaotsuse täitmisel tuleb arvestada võla mitmekordse tasumise vältimise eesmärgil V M poolt Krediidikaitse Grupp OÜ-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.aprilli 2013.a. määruse alusel maksekäsu kiirmenetluse korras makstud summasid. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.aprilli 2013.a. määrusega kohustati Veronika Markust tasuma Krediidikaitse Grupp OÜ-le põhivõlg, summas 309.72 eurot (kolmsada üheksa eurot ja 72 senti), kuna selles osas ei esitanud V M maksekäsu kiirmenetluses vastuväiteid Krediidikaitse Grupp OÜ nõudele. 5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus 6. Menetluskulud jätta V M kanda. 7. Mõista V M välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks menetluskulud summas 126,76 eurot (ükssada kakskümmend kuus eurot ja 76 senti). 8. Mõista V M välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (126,76

2-12-33036

2(4)

eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni, võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest, kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega.

TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

Pärnu Maakohus 11.aprilli 2013 määrusega lõpetas kiirmenetluse ning andis Krediidikaitse Grupp OÜ nõude V M vastu üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna V M esitas vastuväite, milles tunnistas Krediidikaitse Grupp OÜ nõuet osaliselt.

Kohus 17.aprilli 2013 määrusega tegi maksekäsu ja kohustas kostjat, V M, tasuma hagejale põhivõla, summas 309,72 eurot. Määrus jõustus 12.juunil 2013.

Vastuseks kohtu 18.aprilli 2013 nõudele Krediidikaitse Grupp OÜ esitas 23.aprillil 2013 hagiavalduse V M vastu põhivõla summas 309,72 eurot ja viivise summas 309,72 eurot nõudes.

Kohus 06.mai 2013 määrusega võttis hagi lihtmenetlusse ning kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile ja hagejat esitamata kohtule menetluskulude nimekirja 14 päeva jooksul, alates kohtumääruse kättesaamisest.

Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 13.mail 2013. Kostja ei ole tähtaegselt hagiavaldusele kirjalikult vastanud ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist.

2-12-33036

3(4)

Hagiavalduses hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamiseks tagaseljaotsusega, hagiavalduses toodud asjaoludel ja õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kooskõlas TsMS § 407 lg 2 hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei ole vastanud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks, mille tõttu kuulub hagi rahuldamisele tagaseljaotsusega hagiavalduses esitatud asjaoludel ning õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks põhivõlg, summas 309.72 eurot ja viivised summas 309,72 eurot ning viivised põhinõudelt.

Kohus pidas vajalikuks määrata, et käesoleva tagaseljaotsuse täitmisel tuleb arvestada võla mitmekordse tasumise vältimise eesmärgil V M poolt Krediidikaitse Grupp OÜ-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.aprilli 2013.a. määruse alusel maksekäsu kiirmenetluse korras makstud summasid. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.aprilli 2013.a. määrusega kohustati V M tasuma Krediidikaitse Grupp OÜ-le põhivõlg, summas 309.72 eurot, kuna selles osas ei esitanud V M maksekäsu kiirmenetluses vastuväiteid Krediidikaitse Grupp OÜ nõudele.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna kohus rahuldas hagi täies ulatuses, siis jäävad menetluskulud täielikult kostja, V M, kanda.

Kooskõlas TsMS § 174¹ lg 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 100 eurot ja kohtuvälised kulud summas 26,76 eurot, mis tuleb välja mõista kostjalt.

(allkirjastatud digitaalselt)

Johannes Külaots

2-12-33036

4(4)

Kohtunik