Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-56396/15 AI generated

2-12-56396/15 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-12-56396/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta X X apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 28.05.2013 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

Legislator headnote

AI generated

2-12-56396/15 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: 01.07.2013 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse X X apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 28.05.2013 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-12-56396. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leidis TsMS § 638 lõike 1 alusel, et X X kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

Keywords

AI generated
late payment of fees timeliness of tax assessment deadline for communication restoration of deadline untimely request for extension capacity to incur bill liability
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-16-14147/27
hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
2-15-968/5
11.12.2014 esitas XXX Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse XXX 28.11.2014 määruse tühistamiseks.
2-21-134801/18
Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi Fix Travel OÜ vastu võla nõudes rahuldada.
2-08-38172/11
Viru Maakohus 24.05.2010.a määrusega keeldus V R avalduse täiteasja nr 167/2009/1461 lõpetamiseks aegumise tõttu menetlusse võtmisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-12-56396

Määruse tegemise aeg ja koht 05.07.2013, Tallinn

Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Gaida Kivinurm, Mare Merimaa

Kohtuasi X X hagi If P&C Insurance AS vastu kindlustushüvitise 49 463 euro ja viivise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 28.05.2013 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised

X X apellatsioonkaebus

Hageja X X (isikukood xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) Kostja If P&C Insurance AS (registrikood 10100168, Pronksi 19, Tallinn), lepinguline esindaja Allan Habicht

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta X X apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 28.05.2013 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

S e l g i t u s e d:

1. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

2. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, xb kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

1. 01.07.2013 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse X X apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 28.05.2013 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-12-56396. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leidis TsMS § 638 lõike 1 alusel, et X X kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. TsMS § 632 lõike 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lõike 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asja materjalidest nähtuvalt on X X Harju Maakohtu otsuse kätte saanud 28.05.2013. Seega oli apellatsioonkaebuse esitamise viimane tähtaeg 27.06.2013. Tallinna Ringkonnakohtule laekus A.X apellatsioonkaebus 01.07.2013. Tulenevalt eeltoodust esitas A.X apellatsioonkaebuse pärast seaduses sätestatud tähtaega.

3. Kuna apellatsioonkaebus esitati pärast tähtaja möödumist, jätab ringkonnakohus kaebuse vastavalt TsMS § 637 lõike 1 punktile 2 menetlusse võtmata ja tagastab selle.

Gaida Kivinurm Mare Merimaa Ulvi Loonurm