2-13-21549/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-13-21549

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

5. juuli 2013 Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-21549

Tsiviilasi

A.SAARE

KAUBANDUSE

OÜ

(likvideerimisel)

pankrotiavaldus

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik A.SAARE KAUBANDUSE OÜ (likvideerimisel) (rk

10173279, asukoht XXX), likvideerija Anton Sigal (isikukood

38207170301; Advokaadibüroo Red, Liivalaia 13 10118

Tallinn, e-post menetlus@redbaltic.com), esindaja advokaat

Ervin Martma

ajutine pankrotihaldur Einar Vallandi (OÜ Õigusbüroo

Faktootum, Õpetaja 9a 51003 Tartu, tel 742 0583, e-post

einar.vallandi@haldur.just.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

13. juuni 2013

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada A.SAARE KAUBANDUSE OÜ (likvideerimisel), registrikood 10173279, asukoht

XXX Tartu, likvideerija Anton Sigal, pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu.

2. Määrata ajutise halduri Einar Vallandi tasu suuruseks A.Saare Kaubanduse OÜ

(likvideerimisel) ajutises menetluses 184,60 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 60,92 eurot,

ning hüvitatavate kulutuste suuruseks 212,40 eurot, sh käibemaks 35,40 eurot.

3. Välja mõista riigi vahenditest ajutise halduri tasu 184,60 eurot, millele lisandub

sotsiaalmaks 60,92 eurot, Einar Vallandile (arvelduskonto nr 10102016565003 AS SEB Pank)

ja hüvitatavad kulutused 212,40 eurot, sh käibemaks 35,40 eurot, OÜ-le Õigusbüroo

Faktootum (rk 10609096, arvelduskonto nr 221013804535 AS Swedbank).

4. Kohustada ajutist pankrotihaldurit Einar Vallandit likvideerima A.Saare Kaubanduse OÜ

(likvideerimisel) kui juriidilisest isikust võlgnik kahe kuu jooksul pankrotimenetluse

lõpetamise määruse jõustumisest arvates.

5. Määrata A.Saare Kaubanduse OÜ (likvideerimisel) raamatupidamisdokumentide hoidjaks

A.Saare Kaubanduse OÜ (likvideerimisel) likvideerija Anton Sigal (isikukood 38207170301,

elukoht Tallinn).

Pankrotimenetluse lõpetamisest teatada ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded, määruse

ärakiri edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale ja p 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste

Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad esitada võlgnik ja võlausaldaja määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Asjaolud

A.Saare Kaubanduse OÜ (likvideerimisel) esitas kohtule 7. mail 2013 võlgniku pankrotiavalduse.

A.Saare Kaubanduse OÜ (likvideerimisel) taotleb võlgnikuna ajutise halduri nimetamist ja pankroti

väljakuulutamist PankrS § 13 ja ÄS § 180 lg 51 alusel. Võlgniku suhtes käib sundlõpetamise raames

likvideerimismenetlus. Likvideerimise käigus on likvideerija jõudnud järeldusele, et võlgniku varast

ei piisa võlgniku kohustuste rahuldamiseks.

Võlgniku likvideerija aruandest ning võlanimekirjast nähtub, et võlgnikul on kohustusi vähemalt

73 031,10 euro ulatuses. Likvideerija on suutnud välja selgitada, et võlgnikul on varana üksnes

2556,47 euro suurune osalus OÜ-s Mägi Montaaž (registrikood 11074191, aadress Kabeli 15,

50111 Tartu, juhatuse liige Vadims Leimanis), mille osas on algatatud pankrotimenetlus. Seega

puudub võlgnikul vara, et rahuldada võlausaldajate nõudeid. Likvideerimismenetluse kestel

võõrandati võlgniku ainuke kinnisvara 27 600 euro eest, mille arvelt rahuldati osaliselt kinnistu

hüpoteegipidaja nõue. Sellest tulenevalt tekkis võlgnikul regressinõue hüpoteegiga tagatud nõude

kohustatud isiku (H.H. ) vastu summas, mis on võrdne kinnistu väärtusega (ehk enampakkumisel

saadud hinnaga 27 600 eurot). Likvideerijal puudub info võlgniku kehtivatest nõuetest kolmandate

isikute vastu.

Tartu Maakohus nimetas 14.05.2013 määrusega A.Saare Kaubanduse (likvideerimisel) ajutiseks

pankrotihalduriks Einar Vallandi.

Kohtu põhjendused ja järeldused

Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, milles leiab, et A.Saare Kaubanduse OÜ

(likvideerimisel) on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja

see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4

kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse.

Üldandmed

Võlgniku asutas 29.11.1996 Allan Saar. Äriregistrisse kanti 12.12.1996. Asutamisel oli osakapitali

suurus 10 000 krooni, mille asutaja tasus rahas. 30.06.1999 suurendas osanik osakapitali rahalise

sissemakse tegemise teel 40 000 kroonini. Võlgniku osanikuks on 03.12.2008 – 31.03.2009 olnud

A.H. ja alates 31.03.2009 Vadims Leimanis. Juhatuse liikmeks on olnud 05.12.2008 – 01.04.2009

A.H. ja 01.04.2009 – 14.06.2012 Vadims Leimanis. Tartu Maakohtu 09.01.2012 määrusega

tsiviilasjas nr 2-11-49540 võlgnik sundlõpetati ja määrati likvideerijaks Kaire Visnapuu. 08.10.2012

määrusega vabastati Kaire Visnapuu likvideerija kohustustest ja nimetati likvideerijaks Anton Sigal.

Majandustegevus

Võlgniku majandustegevuses oli kaks üksteisest selgesti eristuvat perioodi. Ajal, mil võlgniku

osanik ja juhataja oli Allan Saar, tegeles võlgnik tööstuskauba jae- ja hulgimüügiga Keilas ja

Paldiskis asuvates kauplustes. Ettevõttes oli selle perioodi algul 3 - 5, hiljem 1 - 2 töötajat. Pärast

seda kui Allan Saar võõrandas oma osa (02.08.2006), kauples võlgnik kasutatud sõidukite ja

kinnisvaraga.

2009. aasta algul soovis maksuhaldur kontrollida võlgniku deklareeritud sisendkäibemaksu aluseks

olevaid dokumente. Nähtavasti ei sobinud see soov tollase juhataja A.H. äriplaaniga. Olles esmalt

jaganud maksuhaldurile katteta lubadusi, otsustas ta juhtimise üle anda ebamugavaks muutunud

ametikohtade täitmisele spetsialiseerunud Vadims Leimanis’ele. Viimatinimetatu on praeguseks

oma võimeid rakendanud ka näiteks OÜ Dahlers, OÜ EastWood Group, OÜ Meietransport, OÜ

Miktor, OÜ Minko Arendus, OÜ TransGroup Baltic, OÜ Alport, OÜ Mägi Montaaž, OÜ

Salumatter, OÜ Mööbliott juhtimisel. Loetelu ei pruugi olla täielik. Loetletud ühinguid ühendab

see, et Vadims Leimanise ametiaja alguseks on nende ühingute ajaloo helgemad hetked juba

möödunud – võlad on, kuid majandusaasta aruandeid mitte. Ei ole õnnestunud tuvastada, et kasvõi

üks Vadims Leimanise juhitav äriühing oleks koostanud majandusaasta aruande pärast Vadims

Leimanise ametisse asumist. Vadims Leimanis ei suutnud olla võlgnikule kasulik. Kuna võlgnik

ignoreeris maksuhalduri soovi tutvuda võlgniku dokumentidega, asus maksuhaldur seisukohale, et

võlgnikul puudub sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus kõikidel nendel kuudel, mille suhtes

maksuhaldur soovis läbi viia kontrolli, kuid millega seotud dokumentidega tutvumise võimalust

võlgnik ei pakkunud. Dokumentide maksuhaldurile esitamata jätmise tõttu suurendas maksuhaldur

võlgniku maksukohustust 59 002,66 euro võrra.

Viimased arveldused võlgniku arvelduskontol toimusid 2009. a aprillis. Töötasu väljamakseid

kahele isikule, kellest üks oli A.H, deklareeris võlgnik kuni 2009. a juunini. Müügikäivet

deklareeris võlgnik viimati 2009. a juulis. Puuduvad andmed, et pärast 2009. a juulit oleks

võlgnikul olnud majandustegevus.

Kuigi võlgniku koostatud raamatupidamise aruannete kohaselt oli tema tegevus edukas, sunnivad

ettevõttega tema viimastel tegevusaastatel seotud olnud isikute üldine käitumismuster, üsna

ebaväärikas ettevõtte tegevuse lõpetamise viis ning seni tasumata võlad kahtlema selles, et tegevuse

viimaseid aastaid võib just võlgniku jaoks edukaks pidada. Pigem võis võlgniku tegevusest kasu

saada mõni muu isik.

Majandusaasta aruannete olemasolu viitab sellele, et vähemalt 2007. aastani oli võlgnikul

raamatupidamisarvestus. Puuduvad andmed, kus asuvad võlgniku raamatupidamisdokumendid

praegu. Võlgniku tegevuse lõpetamise viis lubab arvata, et tema tegevuse viimast faasi ei

dokumenteeritud piisavalt. Ei ole koostatud ka likvideerimisbilanssi.

Vara

Võlgniku teadaolevad varalised õigused koosnevad järgnevast:

Vara liik:

Väärtus:

Seotud võlg:

Raha, arvelduskontod

0,00 €

-52,48 €

1.1

arvelduskonto nr 221033243228 AS-is Swedbank

0,00 €

-29,76 €

1.2

arvelduskonto rn 10022064877001 AS-is SEB Pank

0,00 €

-1,60 €

1.3

arvelduskonto nr 1210020329 AS Citadele banka Eesti filiaalis

0,00 €

-21,12 €

1.4

arvelduskonto nr 334420790006 Danske Bank A/S Eesti filiaalis

0,00 €

Nõuded

27 600,00 €

2.1

H.H.

XXX alevik, Valgamaa

27 600,00 €

Väärtpaberid

0,00 €

3.1

OÜ Mägi Montaaž (pankrotis) osa, nimiväärtusega 40 000 krooni

0,00 €

KOKKU:

27 600,00 €

Nõue H.H. vastu muutus sissenõutavaks 26.03.2013, kui kohtutäitur Oksana Kutšmei müüs

võlgnikule kuulunud kinnistu (registriosa nr 4073804) 06.11.2007 sõlmitud hüpoteegi seadmise

lepingu sundtäitmise käigus AS-i Reverta nõude (täitemenetluse alustamise aja ehk 27.01.2009

seisuga 66 863,30 eurot) katteks. Kinnistu 27 600 euro suurusest müügihinnast kandis kohtutäitur

sissenõudjale 25 107,54 eurot ja täitemenetluse kulude katteks 2 492,46 eurot. Võlgnikul on

seadusest (25 107,54 euro ulatuses VÕS § 173 lg 3 p 1 ja AÕS lg 3; 2492,46 euro ulatuses VÕS §

628 lg 2) tulenev nõudeõigus A.H. õe H.H. vastu.

Arvestades et:

- vararegistritesse ei ole kantud H.H. vara;

- H.H. on tõenäoliselt jätkuvalt märkimisväärne kohustus AS-i Reverta ees;

- H.H. võib olla kohustusi ka muude isikute ees;

- võlgnikul puuduvad raamatupidamisdokumendid, mistõttu H.H. vastu hagiavaldust

esitades oleks võlgnik kostja vastuväidete prognoosimisel ja tõrjumisel üsna abitus seisundis

OÜ Mägi Montaaž (registrikood 11074191, juhatuse liige Vadims Leimanis) osa nimiväärtusega

40 000 krooni on väärtusetu. Tartu Maakohus on 09.01.2013 määrusega tsiviilasjas nr 2-09-21050

kinnitanud selle äriühingu pankrotimenetluse lõpparuande. Määrusest nähtub, et pankrotimenetluses

tunnustati nõudeid 162 956,98 euro väärtuses ning vara puudumise tõttu ei ole neid nõudeid

mingilgi määral rahuldatud.

Võlgniku koostatud raamatupidamise aruannete kohaselt oli aastatel 1997 – 2007 tema vara

koosseis ja väärtus eurodesse ümber arvestatult järgmine:

Raha

Aktsiad

Nõuded

Ettemaks

Varud

Põhivara

Kokku

31.12.1997

3 110,13

1 939,08

2 041,47

19 889,18

1 582,45

28 562,31

31.12.1998

6 822,06

1 939,08

2 080,13

36 454,69

1 547,75

48 843,71

31.12.1999

1 911,92

1 939,08

4 013,01

40 266,83

7 450,63

55 581,47

31.12.2000

5 382,83

1 939,08

466,87

788,61

62 471,46

5 713,89

76 762,75

31.12.2001

259,93

1 959,53

4 735,41

71 935,88

3 253,93

82 144,68

31.12.2002

325,76

745,79

534,24

71 786,33

3 085,78

76 477,89

31.12.2003

583,64

13 605,77

469,62

79 424,86

1 281,30

95 365,19

31.12.2004

245,93

10 990,37

833,79

84 295,12

16 338,05

112 703,27

31.12.2005

2 124,87

429,81

63,02

85 662,96

3 042,07

91 322,72

31.12.2006 44 753,30

2 495,75

90 522,54

50 363,53

188 135,12

31.12.2007 17 252,69

387 610,41

10 244,53 220 071,20

17 003,50

652 182,33

Ajal, mil võlgnik kauples aktiivselt kinnisvaraga, kuulusid talle järgmised kinnistud:

Pindala

Asukoht

Sihtotstarve

Registri-

osa nr

Eelmine

omanik

Ostu

kuupäev

Ostu-

hind €

Võõranda-

mise päev

Müügi-

hind €

Ostja

8,8 ha

XXX

maatulundus-

maa

101038

Mailema

OÜ

8.11.2006

2249,69

12.12.2006

33745,4

Raiester OÜ

5,1 ha

XXX

maatulundus-

maa

581238

Mailema

OÜ

8.11.2006

1303,8

12.12.2006

19557

Raiester OÜ

6,4 ha

XXX

maatulundus-

maa

677538

Mailema

OÜ

8.11.2006

2045,17

12.12.2006

28632,4

Raiester OÜ

41,6 m2

XXX

väikeelamu-

maa

1774140

M.L.

29.11.2006

5432,49

10.11.2008

9586,75

Tõnis

Kinnisvara

OÜ

44,9 m2

XXX

väikeelamu-

maa

1774240

T.-M. I.

29.11.2006

4793,37

10.11.2008

9586,75

Tõnis

Kinnisvara

OÜ

1255 m2

XXX

elamumaa

3497704

Kevedor

Invest OÜ

5.01.2007

25564,7

19.02.2007

27081,2

Paavo

Korkka

5,12 ha

XXX

maatulundus-

maa

2920731

Brongen

Puit OÜ

10.01.2007

11504,1

1.02.2007

19493,1

Aatomik-

Transport

OÜ

11,9 ha

XXX

maatulundus-

maa

67435

J.L.

2.08.2007

1521,1

21.11.2007

42820,8

Reinpaul OÜ

5,6 ha

XXX

maatulundus-

maa

116831

J.L.

2.08.2007

715,81

27.11.2007

20132,2

Reinpaul OÜ

5,3 ha

XXX

maatulundus-

maa

1532240

Intoren

Grupp OÜ

8.10.2007

3195,58

26.11.2007

18630,3

Hansa-

Euroopa OÜ

6,1 ha

XXX

maatulundus-

maa

2002738

K.K.

19.12.2007

2556,47

11.01.2008

13741

Raiester OÜ

2069 m2

XXX

elamumaa

4073804

H.H.

4.12.2008

70302,8

27.03.2013

27600

Kodukolde

Kinnisvara

OÜ

Kokku:

131185

eurot

270607

eurot

Eelnevast võib jääda mulje võlgniku juhtide erakordsest võimekusest osta kinnistuid väga odavalt ja

need vaid loetud päevad hiljem kordades kallimalt edasi müüa. Kaheldav, et kinnistute soetamise ja

võõrandamise tegelik majanduslik eesmärk oli võlgnikule tulu teenimine. Arvestades nii võlgnikku

juhtinud isikute seoseid muude äriühingutega, mille lõpp on valdavalt hämar või isegi

„välisinvestorite“ kaasamist nõudev, samuti asjaolu, et võlgnik müüs kinnistuid valdavalt sularaha

eest, on tõenäoline, et vähemalt nendel juhtudel, kui kinnistu ostu- ja müügihind erinevad kordades

võlgniku kasuks, olid tehingud lihtsalt osaks mitte kuigi originaalsest teenusest, mis seisneb lühidalt

järgnevas:

1) turul on klient, kelle raamatupidamise kohaselt on tema kassas raha, mida seal tegelikult ei ole

2) leidub teenusepakkuja, kes on nõus kinnitama kassas oleva sularaha saamist

3) teenusepakkuja soetab odava kinnistu

4) klient soetab sama kinnistu kõrge hinnaga. Kõrget hinda kompenseerib tõsiasi, et hinna saab

valdavalt maksta kassas olema pidava, kuid tegelikult puuduva sularahaga.

5) kuigi teenusepakkuja arvestuslik kasum on suur, saab ta tegelikult vaid väikese teenustasu

See, et niisuguse teenusepakkuja majandustegevust tervikuna ei saa dokumenteerida ja

kõrvalseisjatele tutvustada, on enesestmõistetav.

Võlad

Võlgniku teadaolevad võlausaldajad ja nende nõuded on järgmised:

Võlausaldaja nimi:

Aadress:

Võlasumma:

Tekkimise aeg:

Trahvid, viivistasud

365,58 €

1.1

Riigi Tugiteenuste Keskus

Turu 2, Tartu 51014

319,56 €

14.10.2009

1.2

Ühisteenused AS

Tartu mnt 80j, Tallinn 10112

30,68 €

23.10.2009

1.3

Tartu Linnavalitsus

Raekoda, Tartu 50089

15,34 €

8.12.2008

Võlad hankijatele

7 251,37 €

2.1

Statoil Fuel & Retail Eesti AS

Estonia pst 10/Pärnu mnt 13, Tallinn

2 470,57 €

2008

2.2

Elion Ettevõtted AS

Endla 16, Tallinn 15033

2 471,57 €

02.2008 - 09.2008

2.3

Ramirent AS

Laki 11d, Tallinn 12915

1 799,54 €

04.2008 - 09.2008

2.4

Arkaadia Halduse AS

Mustamäe tee 5c, Tallinn 10616

380,59 €

02.2008 - 07.2008

2.5

Eesti Energia AS

Kadaka tee 63, Tallinn 12915

76,62 €

01.2009 - 10.2009

2.6

Swedbank AS

Liivalaia 8, Tallinn 15040

29,76 €

2009

2.7

Citadele Banka AS Eesti filiaal

Roosikrantsi 2, Tallinn 10119

21,12 €

2009 - 2010

2.8

SEB Pank AS

Tornimäe 2, Tallinn 15010

1,60 €

Maksuvõlad

74 112,50 €

3.1

Eesti Vabariik Maksu- ja

käibemaks

29 327,01 €

11.2008 - 04.2009

Tolliameti kaudu

sotsiaalmaks

5 302,43 €

01.2009 - 06.2009

Narva mnt 9j, Tallinn 15176

kinnipeetud tulumaks

3 308,58 €

02.2009 - 05.2009

töötuskindlustusmaksed

222,36 €

01.2009 - 06.2009

kogumispensioni maksed

216,98 €

02.2009 - 06.2009

maamaks

116,14 €

2009 - 2013

sunniraha

319,56 €

09.2009

intress

35 299,44 €

2008 - 2013

Võlad kohtutäituritele

6 084,65 €

4.1

Oksana Kutšmei

Jakobi 23, Tartu 51006

5 348,40 €

11.11.09-25.02.10

4.2

Reet Rosenthal

Õpetaja 9, Tartu 51003

441,71 €

12.12.08-13.04.09

4.3

Aive Kolsar

Aasa 5, Põlva 63304

130,38 €

28.01.2009

4.4

Jane Rumjantseva

Anne 47 - 41, Tartu 50606

125,82 €

26.05.2010

4.5

Anne Böckler

Õpetaja 9a, Tartu 51003

38,34 €

27.01.2010

VÕLAD KOKKU:

87 814,10 €

2.4. Arkaadia Halduse AS-i ees olev võlg on võlgnikult välja mõistetud 17.11.2008

tagaseljaotsusega ja 09.04.2009 määrusega tsiviilasjas nr 2-08-56954.

2.3. Ramirent AS ees olev võlg on võlgnikult välja mõistetud 09.12.2008 maksekäsuga tsiviilasjas

nr 2-08-67936.

2.2. Elion Ettevõtted AS esitas 07.10.2008 võlgniku vastu avalduse maksekäsu kiirmenetluses.

04.02.2010 määrusega tsiviilasjas 2-08-70200 jäeti avaldus rahuldamata, kuna kohus ei suutnud

makseettepanekut võlgnikule kätte toimetada.

2.1. Statoil Fuel & Retail Eesti AS esitas 31.03.2009 võlgniku vastu avalduse maksekäsu

kiirmenetluses. 12.06.2010 määrusega tsiviilasjas nr 2-09-14030 jäeti avaldus rahuldamata, kuna

kohus ei suutnud makseettepanekut võlgnikule kätte toimetada.

2.5. Kohustus Eesti Energia AS-i ees tekkis Valgas J. Kuperjanovi 42 asuvates korterites nr 5 ja 6

elektrienergia tarbimisest 2009. aastal. Alates 10.11.2008 ei ole võlgnik nende korterite omanik.

Uus omanik OÜ Tõnis Kinnisvara (mille juhatuse liige oli samuti A.H.) nähtavasti ei olnud

huvitatud eelmise omanikuga sõlmitud lepingu lõpetamisest.

4. Kohtutäiturite nõuded koosnevad valdavalt täituri põhitasust, mis on tingimuslik kohustus, sest

KTS § 32 lg 5 kohaselt on täituril õigus saada tasu võrdeliselt sissenõutud summaga. Selles asjas

saab tingimuse saabumist pidada ebatõenäoliseks, kuna võlgnikul puudub vara, mida sisse nõuda.

Menetluse raugemine

Võlgnikul puudub maksevõime. Võlgniku ainsaks varaks oleva teoreetilise nõudeõiguse arvel ei saa

täita seni täitmata kohustusi ei praegu ega tulevikus. Võlausaldajate poolt nõutava summa täies

ulatuses tasumise väljavaated puuduvad. Kuna puuduvad võlgniku majandustegevust kajastavad

dokumendid, siis ei saa esitada kaalutletud ja põhjendatud arvamust maksejõuetuse tekkimise

põhjuste ja tekkimise aja kohta. Maksejõuetus ei ole tingitud objektiivsetest majanduslikku laadi

asjaoludest. Maksu- ja Tolliameti 03.03.2009 maksuotsusest nr 12.2-3/1067-4 nähtub, et

maksuhaldur alustas 29.01.2009 korralduse alusel kontrolli 2008. a novembris ja detsembris

deklareeritud sisendkäibemaksu õigsuse suhtes. A.H. sai kontrolli alustamise aluseks oleva

korralduse kätte 05.02.2009 ning lubas teavitada maksuhaldurit dokumentide tutvumiseks esitamise

ajast. Hiljem ei olnud A.H. maksuhaldurile kättesaadav ning dokumentide maksuhaldurile esitamise

asemel esitas need nähtavasti hoopis Vadims Leimanisele. Nagu eespool märgitud, käsitas

maksuhaldur dokumentide tutvumiseks esitamata jätmist sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse

puudumisena ning suurendas võlgniku kohustusi kolme maksuotsusega kokku 59 002,66 euro

võrra. Dokumentide maksuhaldurile esitamata jätmine ja sellega võlgniku kohustuste suurendamine

oli ilmselt tahtlik. Niisugust käitumist saab käsitada raske juhtimisveana, mille tulemusena

võlgniku maksevõime vähenes. Nii võlgniku lõpetamise viis kui ka võlgnikuga seotud isikute

käitumise seaduspärasused lubavad oletada, et võlgniku juhtimisel võidi toime panna ka muid

raskeid juhtimisvigu ja kuriteo tunnustega tegusid, mis ühtlasi on ka võlgniku maksejõuetuse

põhjuseks.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse

kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus

esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Võlgniku varana saab käsitada üksnes teoreetilist võimalust esitada varaline nõue H.H. vastu.

Reaalse raha saamise väljavaateid kahandavad nii potentsiaalsel kostjal registritesse kantava vara

puudumine, juba olemasolevad muud kohustused ning võlgniku dokumentide puudumisest tingitud

raskused potentsiaalse kostja võimalike vastuväidete ennustamisel ja tõrjumisel. Mistahes hagi

esitamine eeldab, et on olemas raha nii pankrotimenetluse enese läbiviimise kulude katmiseks kui

ka kohtumenetlusega kaasneva kulu katmiseks. Likvideerija on antud juhul teinud kõik endast

oleneva, et selliseks tegevuseks vara ei jätkuks. Kui likvideerija oleks esitanud pankrotiavalduse

kohe, kui võlgniku suutmatus täita kõiki oma kohustusi pidi olema ilmne (ÄS § 210), siis olnuks

olemas vara nii ajutise pankrotihalduri töötasu ja kulutuste kui ka pärast pankroti väljakuulutamist

tekkivate kulude katmiseks. PankrS § 153 lg 2 kohaselt saanuks pandieseme müügihinnast (27 600

eurot) kasutada kuni 15/100 (kuni 4140 eurot) pankrotimenetluse läbiviimisega seotud kulude (sh

varaliste suhetega seotud asjaolude selgitamine ja võimalusel hagi esitamine) katmiseks. Kuna

likvideerija ootas pankrotiavalduse esitamisega seni, kuni võlgnik oli muutunud täiesti varatuks,

saab ajutise halduri tasu ja kulutusi katta üksnes riigi arvel ning pankrotimenetluse läbiviimine ei

ole võimalik. Likvideerija on selgitanud, et tegutses hüpoteegipidaja, AS-i Reverta huvides.

Likvideerijal tulnuks teadvustada, et äriühingu juhtorgani liikmel on kohustused äriühingu, mitte

ühe võlausaldaja ees. Likvideerija, kas ei ole oma kohustustest aru saanud või on pärast püsiva

maksejõuetuse ilmnemist pankrotiavalduse esitamisega põhjendamatult viivitades oma kohustusi

teadlikult rikkunud, kahjustades riigi huve sellega, et riik peab kandma pankrotiavalduse

menetlusega seotud kulud, ning võlgniku teiste võlausaldajate huve sellega, et võlgnikul puudub

vara pankrotimenetluse läbiviimiseks, sealhulgas tekkinud nõudeõiguse realiseerimiseks.

Kohus on PankrS § 30 lg 1, 2 alusel teatanud 14.06.2013 väljaandes Ametlikud Teadaanded

võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa 3000 eurot kohtu

deposiiti. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat kohtu deposiiti tasunud.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et A.Saare Kaubanduse OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse

menetlus tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

PankrS § 29 lg 8 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul

pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui

pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri

tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. A.Saare Kaubanduse OÜ (likvideerimisel) dokumentide

hoidjaks määrab kohus äriühingu likvideerija Anton Sigali.

Ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis

PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust

ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv

aeg. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja

tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud taotluse,

millega palub määrata ajutise halduri tasuks 184,60 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 60,92

eurot, ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 212,40 eurot. Ajutine haldur on arvestanud töötundideks

12 tundi tunnitasuga 15,38 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu,

keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulunud aeg põhjendatud ja Einar Vallandile tuleb tasuks

ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 184,60 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 60,92

eurot, ning hüvitiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste katteks koos käibemaksuga 212,40

eurot. Töötasu tuleb maksta haldurile ja hüvitatavad kulutused tuleb määrata büroole, mille kaudu

haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum. PankrS § 23 lg 4 kohaselt võib kohus võlgniku

avalduse alusel alustatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja

võlgnikul vara puudumisel vajalikeks väljamakseteks, ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused

välja mõista riigi vahenditest kokku mitte suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses

ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kuna kohus lõpetab võlgniku avalduse alusel

algatatud pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudub ning

nende kulutuste katteks ei ole ka võlausaldaja ega kolmas isik tasunud kohtu poolt määratud

summat, tuleb ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik