2-10-17389/79 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2013. a Tartu Tsiviilasja number 2-10-17389 Tsiviilasi KÜ Madise hagi Tatjana Toropova vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 28. märtsi 2012. a otsus Menetlustoiming Tartu Ringkonnakohtu 1. juuli 2013. a otsuses vea parandamine

RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Tatjana Toropova taotlus Tartu Ringkonnakohtu 1. juuli 2013. a otsuses vigade parandamiseks.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Ringkonnakohtu 1. juuli 2013. a otsusega tühistati Viru Maakohtu 28. märtsi 2012. a otsus osas, millega maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 3546,48 eurot ja viivised 1380,90 eurot. Tartu Ringkonnakohus tegi tühistatud osas uue otsuse, millega mõistis kostjalt hageja kasuks välja 2542,41 eurot.

2. Tatjana Toropova esitas 27.10.2013. a Tartu Ringkonnakohtule taotluse 1. juuli 2013. a otsuses vigade parandamiseks.

2 Taotluse kohaselt on Tartu Ringkonnakohtu otsusesse sattunud aritmeetiline viga. Kohtuotsuse resolutsiooni osades 1 ja 5.2 on kirjas, et Tatjana Toropovalt tuleb mõista välja KÜ Madise kasuks 2542,41 eurot. Otsuse põhjenduste p-s 10 on Tartu Ringkonnakohus teinud aritmeetilise vea. Kui summeerida Tartu Ringkonnakohtu arvestatud summad iga korteri (Grafovi XXXX: 1121,49 eurot ja Grafo XXXX: 1238,03 eurot) eest, siis kokku tuleb 2359,52 eurot. 2359,52 eurot on põhivõlgnevus, mille pidi apellant (kostja) tasuma KÜ-le Madise 2003-2010. a jooksul. Kui hageja summast 2638,49 eurot arvestada maha põhivõlgnevus summas 2359,52 eurot, siis on apellant (kostja) tasunud rohkem 278,97 eurot. Tatjana Toropova palub kinnitada lõplikuks summaks 2359,52 eurot, mille pidi kostja hagejale tasuma. Apellant palub kohustada vastustajat tegema vastavad ümberarvestused. Apellant palub kinnitada, et otsus on tehtud apellandi kasuks ja kohustada vastustajat tagastama apellandile apellandi poolt tasutud riigilõivu 150 eurot. Kui Tartu Ringkonnakohus ei saa vigu parandada, soovib apellant vaidlustada otsuse Riigikohtus.

3. Ringkonnakohus leiab, et Tatjana Toropova taotlus Tartu Ringkonnakohtu 1. juuli 2013. a otsuses vigade parandamiseks tuleb jätta rahuldamata.

Riigikohus on tsiviilasjades nr 3-2-1-97-08 ja nr 3-2-1-86-10 asunud seisukohale, et kuigi TsMS § 447 lg 2 esimene lause lubab kohtul igal ajal parandada otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, võib seda teha siiski üksnes juhul, kui need ei mõjuta otsuse sisu. Otsuse põhjendavas osas arvutusvea ilmnemisel ei saa kohus muuta otsuse resolutsiooni, mis põhines ekslikul arvutusel. Kui otsuse resolutsioonis ilmneb vigu, ei saa kohus neid omal algatusel TsMS § 447 lg 2 alusel parandada. Kuna käesoleval juhul esineb apellandi väite kohaselt Tartu Ringkonnakohtu otsuses viga nii otsuse põhjendavas osas kui ka resolutsioonis, siis ei saa kohus vigu omal algatusel TsMS § 447 lg 2 alusel parandada.

Viivi Tomson Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/