2-12-22650/43 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-12-22650

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Lux Eesti OÜ (RK 11039548, asukoht: Vabaduse pst. 13, Tallinn, 11214 Harjumaa) Hageja seaduslik esindaja: Harti Pedak (juhatuse liige), epost: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Aleksandr Novoseltsev (volikirja alusel), e-post: XXX) Kostja: I Ž (IK XX, elukoht: XXX) Kostja lepinguline esindaja: Emma Kakosjan (volikirja alusel); XXX

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Lux Eesti OÜ hagist loobumine ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2- 12-22650, Lux Eesti OÜ hagis I Ž vastu võlgnevuse nõudes. 2. Tagastada Lux Eesti OÜ pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o summas 112 (ükssada kaksteist) eurot ja 50 senti, Lux Eesti OÜ arveldusarvele nr XXX.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

3. Jätta menetluskulud hageja Lux Eesti OÜ kanda. 4. Mõista hagejalt kostja kasuks välja kostja menetluskulud kogusummas 290 (kakssada üheksakümmend) eurot.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks ja peale jõustumist Riigi Tugikeskusele täitmiseks riigilõivu tagastamise osas.

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht 28 juunil 2013, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-12-22650 Kohtuasi Lux Eesti OÜ hagi I Ž vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine, riigilõivu tagastamine ja menetluse lõpetamine, ,Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

2-12-22650

2(4)

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Lux Eesti OÜ hagi I Ž vastu võlgnevuse summas 1794, 23 eurot nõudes.

Hageja esitas 23.04.2013 kohtule hagist loobumise taotluse seoses sellega, et edasine menetluse jätkamine ei ole otstarbekas (tl 83). Ka hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja menetluskulud koosnevad õigusabikuludest summas 31,96 eurot ja riigilõivust summas 383,46 eurot.

Kohus teatas kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis kostjale tähtaja hageja avaldusele seisukoha esitamiseks.

Kostja esitas 14.05.2013 vastuse kohtunõudele, mille kohaselt kostja on nõus menetluse lõpetamisega. Ka kostja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt kostja menetluskulud koosnevad kostja lepingulise esindaja kuludest summas 290 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja hagist loobumise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Vastavalt TsMS § 429 lg 1, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

2-12-22650

3(4) lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Hageja loobus hagist ühepoolselt seoses sellega, et edasine menetluse jätkamine ei ole hagejale otstarbekas (tl 83).

Lähtuvalt TsMS § 168 lg-st 2 ja 4 leiab kohus, et kõik menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.

TsMS § 1741 lg 1 kohaselt, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

29.04.2013 saatis kohus menetlusosalistele kohtunõude menetluskulude nimekirja esitamiseks TsMS § 1741 lg 1 alusel.

Hageja on kohtule 15.05.2013 esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja menetluskulud koosnevad õigusabikuludest summas 31,96 eurot ja riigilõivust summas 383,46 eurot.

Kostja on kohtule 14.05.2013 esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt kostja menetluskulud koosnevad kostja lepingulise esindaja kuludest summas 290 eurot. TsMS § 144 p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kostja palub välja mõista lepingulise esindaja kulud summas 290 eurot. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hagejalt tuleb välja mõista kostja kasuks menetluskuludena tasutud lepingulise esindaja kulud summas 290 eurot.

RIIGILÕIVU OSALINE TAGASTAMINE

Hageja taotleb riigilõivu tagastamist seoses hagist loobumisega.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

Hageja on tasunud riigilõivu summas 383,46 eurot.

2-12-22650

4(4)

Kohus tuvastas, et Lux Eesti OÜ lepinguline esindaja esitas 21.05.2013 Viru Maakohtule ka taotluse enam tasutud riigilõivu tagastamiseks. Taotluse kohaselt tasus avaldaja hagiavalduse eest riigilõivu ekslikult enam. Hageja tasus riigilõivu ekslikult 383,46 eurot (tl 48,50).

Lux Eesti OÜ hagiavaldus on esitatud võlgnevuse nõudes. Hagi hind on TsMS § 133 lg 1 ja 2 alusel 1794,23 eurot (tl 22-23), millelt riigilõivuseaduse lisa 1 kohaselt tuleb tasuda riigilõiv 225 eurot või avalduse elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu 175 eurot. Hageja esitas 14.12.2012 oma hagiavalduse elektrooniliselt ja tasus riigilõivu summas 383,46 eurot.

Kohus rahuldas oma 27.06.2013 määrusega Lux Eesti OÜ lepingulise esindaja taotluse ning tagastas hagejale enam tasutud riigilõivu summas 158,46 eurot (383,46-225).

Seega hageja on tasunud lõplikult riigilõivu summas 225 eurot.

Hageja on hagist loobunud ning kohus on hagist loobumise vastu võtnud. Hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot, Lux Eesti OÜ arveldusarvele nr XXX.

Kohus lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse hagist loobumise tõttu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Pille Aver kohtunik Kohus kontrollis Riigikassast andmeid riigilõivu laekumise kohta. Lux Eesti OÜ lepingulise esindaja Aleksandr Novoseltsevi poolt on 14.12.2012 Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 (viitenumbriga 2900072136) tasutud riigilõiv summas 383,46 eurot (kande selgituses märgitud „Riigilõiv tsiviilasjas 2-12-22650 Lux Eesti OÜ hagiavalduses I Ž vastu võla nõudes“).