2-12-44576/23 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2013. a Tartu Tsiviilasja number 2-12-44576 Tsiviilasi BIGBANK AS-i hagi Sergei Sidorkini vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 11. märtsi 2013. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik BIGBANK AS-i määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (hageja): BIGBANK AS (registrikood: 10183757), esindaja Artur Maljukov Vastustaja (kostja): Sergei Sidorkin (isikukood: XXX) RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 11. märtsi 2013. a määrus ja saata asi maakohtule menetluse jätkamiseks.

2. Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. BIGBANK AS esitas 02.11.2012. a hagi Sergei Sidorkini vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks.

Kohtul ei õnnestunud kostja asukohta kindlaks teha ega hagimaterjale talle kätte toimetada. Viru Maakohtu 14.02.2013. a kohtunõudega anti hagejale tähtaeg kostja asukoha andmete teatamiseks. Hageja kohtu määratud tähtaja jooksul kohtu nõudele ei vastanud.

MAAKOHTU LAHEND

2. Viru Maakohus jättis 11.03.2013. a määrusega BIGBANK AS-i hagi Sergei Sidorkini vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks läbivaatamata. Kohus jättis menetluskulud hageja kanda.

Kohus tuvastas, et hagiavalduses on kostja aadressiks märgitud XXX ja XXX. Rahvastikuregistri andmetel (t.l.-39) on kostja elukoha aadress XXX. Samad aadressid on märgitud ka e-maksuameti väljatrükis (t.l.-57). Harju Maakohus edastas hagiavalduse kohtualluvuse järgi lahendamiseks Viru Maakohtule, kuna kostja registrijärgne aadress on XXX linnas. Kohtul eelnimetatud aadressidele hagiavaldust kostjale kätte toimetada ei õnnestunud. Mingeid muid aadresse kostja elukoha osas kohtul avalikest registritest tuvastada ei õnnestunud. Politseile on kostja asukoht teadmata. Politsei andmetel on kostja lahkunud Ukrainasse (t.l.-66). Kohtul muid andmeid kostja võimaliku asukoha kohta tuvastada ei õnnestunud. Viru Maakohtu 14.02.2013. a kohtunõudega kohustati hagejat esitama kohtule andmed kostja asukoha kohta. Hageja kohtu määratud 20-päevase vastamistähtaja jooksul kohtule kostja eluvõi asukoha andmeid ei esitanud. TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Kohus leidis, et hagi tuleb jätta läbivaatamata. Kohus märkis, et asja läbivaatamist takistava asjaolu kõrvaldamiseks tuleb hagejal teha kindlaks kostja võimalik asukoht, kuhu kohus saaks edastada kostjale mõeldud menetlusdokumente või isik, kes oleks pädev kostja nimel menetlusdokumente vastu võtma, ning teatama nimetatud andmed kohtule.

Kohus jättis menetluskulud TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kanda.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. BIGBANK AS esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja asja saatmist maakohtule menetluse jätkamiseks. Määruskaebuse esitaja palub toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte selle väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Määruskaebuse kohaselt: 1) asjaolud, et kostja elukoht on teadmata ja hageja ei ole kohtule määratud tähtpäevaks esitanud andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, ei ole aluseks jätta TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel hagiavaldus läbivaatamata. Hageja on teinud kõik endast mõistlikult oleneva, et saada teada kostja asukoht, kuid kahjuks tulemusteta;

2) on kohtul suuremad võimalused saada kostja kohta teavet eri andmebaasidest. Ringkonnakohtute praktika viitab ka sellele, et juhul, kui kohus leiab, et hageja ei ole teinud piisavalt toiminguid ega jõupingutusi selleks, et lugeda teda kohtu korraldust täitnuks, siis peab kohus andma hagejale täiendavaid juhiseid, mida hageja kostja andmete saamiseks veel tegema peaks. Hageja andmetel ei ole kohus muu hulgas TsMS § 306 lg-s 4 sätestatud kõiki võimalusi kasutanud. TsMS § 306 lg-s 4 sätestatud isikutelt on vastavat teavet võimalik saada ainult kohtul. Samuti ei ole kohus andnud hagejale täiendavaid juhiseid, mida hageja kostja andmete saamiseks veel tegema peaks ega kaalunud kostjale menetlusdokumendi avalikku kättetoimetamist. Tallinna Ringkonnakohtu poolt 14.04.2008. a tsiviilasjas nr 2-07-27215 tehtud määruses on ringkonnakohus asunud seisukohale, et hageja õigused ei saa jääda kaitseta seetõttu, et kostja elukoha kohta puuduvad registrisse kantud andmed või et kohalikule omavalitsusele või politseile on kostja viibimiskoht teadmata. Kui muud võimalused menetlusdokumendi kostjale kättetoimetamiseks on ammendunud ning hageja on teinud kõik mõistlikult võimaliku kostja elukoha teadasaamiseks ning TsMS § 317 nõuded on täidetud tuleb menetlusdokument TsMS § 317 alusel kostjale avalikult kätte toimetada. Tulenevalt ülalöeldust ja arvestades asjaoludega, et: 1) hageja võimalused saada teada kostja andmed, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, on ammendunud; 2) hageja on teinud kõik mõistlikult võimaliku kostja elukoha teadasaamiseks; 3) TsMS § 317 nõuded on täidetud: 4) kohtul on olemas politsei kinnitus, et kostja viibimiskoht on teadmata, asub hageja seisukohale, et tsiviilasjas nr 2-12-44576 on täidetud kõik eeldused kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks selle väljavõtte avaldamisega väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 11. märtsi 2013. a määrus tuleb tühistada ja saata tsiviilasi maakohtule menetluse jätkamiseks. Määruskaebus tuleb rahuldada.

5. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitaja seisukohaga selles, et asjaolu, et kostja elukoht on teadmata ja hageja ei ole kohtule määratud tähtpäevaks esitanud täiendavaid andmeid kostja elukoha kohta, ei ole aluseks jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel.

Ringkonnakohus märgib, et maakohtul on kohustus kontrollida 01.01.2013. a jõustunud TsMS § 3111 lg-s 1 toodud võimalusi menetlusdokumendi kättetoimetamiseks. Kui TsMS § 3111 lg 1 sätestatud elektroonilise kättetoimetamise võimalused on kõik kohtu poolt dokumendi kättetoimetamiseks lõppenud edutult, siis on kohtul õigus toimetada menetlusdokument kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. TsMS § 317 lg 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui: 1) menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil; 2) välisriigis ei ole eeldatavasti võimalik dokumenti nõuetekohaselt kätte toimetada;

3) dokumenti ei õnnestu kätte toimetada seetõttu, et kättetoimetamise kohaks on eksterritoriaalse isiku eluruum. Õige on määruskaebuse esitaja väide, et TsMS § 317 lg-s 1 toodud eeldused menetlusdokumendi kättetoimetamiseks avalikult on täidetud. Käesoleval juhul ei ela isik registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada. Politseija Piirivalveameti vastuse (tl 66) kohaselt lahkus isik XXX andmete kohaselt mitu aastat tagasi Ukrainasse. Esitatud teabe kohaselt võib eeldada, et isik on Eestist lahkunud. Dokumenti ei õnnestu isikule kätte toimetada seetõttu, et kättetoimetamise kohaks on välisriik ning välisriigis ei ole eeldatavasti võimalik dokumenti nõuetekohaselt kätte toimetada. Hagejal on õigus valida, kas ta soovib tagaseljaotsuse tegemist või sisulist asja läbi vaatamist. TsMS § 413 lg 31 kohaselt võib kohus keelduda tagaseljaotsuse tegemisest ka juhul, kui kohtukutse toimetati kostjale kätte avaliku kättetoimetamisega ning menetluses tehtavat lahendit soovitakse eeldatavasti tunnustada või täita välisriigis ja kohtukutse avaliku kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei tunnustataks või ei täidetaks.

6. Maakohus võtab menetluskulude jaotuse osas seisukoha tsiviilasja lõpplahendis.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi