2-12-47274/23 · 2-12-47274/23 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-12-47274

1 (3) Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 18. juuni 2013 Tsiviilasja number 2-12-47274 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi M E vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hagist loobumisega

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht: Weizenbergi 20, 10151 Tallinn), lepinguline esindaja: Kadri Timuska ja Uljana Feldman (Julianus Inkasso OÜ, e- post: inkasso@julianus.ee); Võlgnik: M E (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx). Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus OÜ Aktiva Finants hagis M E vastu võla nõudes seoses hageja hagist loobumise vastuvõtmisega.

2. Tagastada riigieelarvest OÜ-le Julianus Inkasso (arveldusarve nr 221015269783 AS-is Swedbank) tema poolt hageja eest 16.11.2012 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072369 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest tasutud riigilõivust 45 eurost ja 19.02.2013 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 80 eurost, kokku 125 eurost ½ (pool) ehk 62 (kuuskümmend kaks) eurot 50 senti.

3. Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

4. Saata kohtumäärus pooltele teadmiseks.

5. Saata kohtumäärusi pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele täitmiseks. Edasikaebamise kord

2-12-47274

2 (3) Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. OÜ Aktiva Finants esitas 16.11.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 967.91 euro saamiseks. Kohus tegi 27.11.2012 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 07.12.2012 aadressil xxxx. Võlgnik M E esitas 21.12.2012 nõudele aegumise vastuväite.

2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 30.01.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

3. Viru Maakohtu 12.02.2013 määrusega jäeti avaldus käiguta ning kohustati hagejat esitama nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis.

4. 19.02.2013 saabus Viru Maakohtule hagiavaldus, milles hageja palus kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevus, intressid ja viivised, samuti menetluskulud. Vastavalt hagiavaldusele, sõlmisid kostja ja OÜ Langersen 20.10.2006 järelmaksugraafiku, mille alusel kohustus kostja ostetud kaupade eest tasuma 491.54 eurot ja intressid vastavalt järelmaksugraafikule. OÜ Langersen edastas andmed ja tellitava kauba väärtuse hagejale, kellel on sõlmitud OÜ-ga Langersen faktooringuleping. Hageja andis OÜ-e Langersen nõusoleku tasuda kostja tellimuse eest ning võimaldada kostjal tasuda tellitud kaupade eest hagejale maksegraafiku alusel. Hageja edastas maksegraafiku koos kaubaga kostjale. Kostja ei täitnud graafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt.

MENETLUSE KÄIK 5. Viru Maakohtu 05.03.2013 määrusega võeti hagi menetlusse ning edastati kostjale hagiavaldus vastuse esitamiseks.

6. 04.04.2013 esitatud vastuses palus kostja jätta hagi rahuldamata ning esitas aegumisest tuleneva vastuväite.

7. 09.04.2013 esitas hageja Viru Maakohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja palub kohtul vastu võtta hagist loobumine, lõpetada asjas menetlus ning tagastada talle pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 62.50 eurot.

8. Kohus saatis hagist loobumise avalduse kostjale ja küsis kostjapalus 04.06.2013 esitatud e-kirjas teatas kostja, et esita vastuväiteid loobumisele. Kostja teatas, et edastab kohtule menetluses kantud menetluskulud, kuid kulusid kostja esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 9. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hagist loobumise avaldusega, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

10. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist. Kuivõrd kostja

2-12-47274

3 (3) kinnitusel tal hagist loobumisele vastuväiteid pole, võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

11. Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

12. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagist loobumise avalduses taotleb hageja ka tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja maksis 06.11.2012 riigilõivu 13 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest kokku 585 eurot, sh M E vastu) maksekäsu kiirmenetluse esitamise eest 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5, 6). Samuti maksis hageja 19.02.2013 hagiavalduse esitamise eest puuduoleva riigilõivu (maksekorraldus nr 197 toimikus lk 32) summas 80 eurot. Kokku on hageja tasunud riigilõivu summas 125 eurot. Kohus leiab, et tulenevalt eeltoodust on põhjendatud tagastada hagejale tema poolt makstud riigilõivust ½, s.o 62.50 eurot.

13. 04.04.2013 e-kirjas, milles kostja kinnitab, et tal puuduvad vastuväited hagist loobumisele, on kostja märkinud, et edastab kohtule seoses tsiviilasjaga kantud menetluskulud. Samas ei ole kostja menetluskulude nimekirja kohtule esitatud. Kostjal ei ole menetluses lepingulist esindajat. Seega ei ole kostjal õigusabi kulusid tekkinud. Et kostjal üldse on menetluskulud tekkinud, ei ole teada. Tulevikus menetluskulude üle vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433 lg 1, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Ärakiri õige Nooremreferent

/allkirjastatud digitaalselt/

Irina Golubev

Kohtumäärus jõustus 17.juulil 2013.a Nooremreferent

Irina Golubev