Legislator Case Law & Legislation
2-13-1956/17 AI generated

2-13-1956/17 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-13-1956/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Starman ( reg nr 10069659, asukoht Tallinn, Akadeemia tee 28), hageja esindaja Uljana Feldman, kostja Andres Sussi (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx, xxxxx x-xx) Välja mõista Andres Sussilt riigilõiv 75.- eurot ja 178,95 eurot tasu õigusabi eest ASi Starman kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-13-1956/17 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Hageja nõue Hageja esindaja U.Feldman palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; alusel kostjalt välja mõista 423,55 eurot hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt riigilõiv 75.- eurot ja 178,95 eurot tasu õigusabi eest hageja kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 18.06.2012, Rapla

Tsiviilasja number 2-13-1956

Tsiviilasi ASi Starman hagi Andres Sussi vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 423,55 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Starman ( reg nr 10069659, asukoht Tallinn, Akadeemia tee 28), hageja esindaja Uljana Feldman, kostja Andres Sussi (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx, xxxxx x-xx)

Resolutsioon Välja mõista Andres Sussilt 423,55 eurot ASi Starman kasuks.

Menetluskulud jätta Andres Sussi kanda.

Välja mõista Andres Sussilt riigilõiv 75.- eurot ja 178,95 eurot tasu õigusabi eest ASi Starman kasuks.

Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Andres Sussi võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja

30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Hageja nõue Hageja esindaja U.Feldman palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; alusel kostjalt välja mõista 423,55 eurot hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt riigilõiv 75.- eurot ja 178,95 eurot tasu õigusabi eest hageja kasuks.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 17.06.2013. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)