2-12-53203/162-12-53203/16 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 17.06.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-12-53203 Tsiviilasi Aktiva Finants OÜ hagi T M vastu võlgnevuse ja viivise, kokku 1757,23 eurot nõudes. Menetlusosalised, esindajad

Kirjalik menetlus Hagihind Hageja: Aktiva Finants OÜ (reg.kood 10746479), volitatud esindaja – Uljana Feldman, OÜ Julianuse Õigusbüroo (reg.kood 11930038), asukoht: A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; e-post: jurist@julianus.ee Kostja: T M (ik xxxx), elukoht: xxxx

1757,23 eurot

RESOLUTSIOON:

Rahuldada hagi täielikult tagaseljaotsusega.

Välja mõista T M`lt (ik xxxx) Aktiva Finants OÜ (reg.kood 10746479) kasuks võlgnevuse katteks kokku summas 1757,23 eurot (üks tuhat seitsesada viiskümmend seitse eurot ja 23 senti), (sellest põhivõlgnevus - 878,64 eurot, viivis – 878,59 eurot).

Menetluskulude jaotus

Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ning mõista kostjalt T M`lt Aktiva Finants OÜ kasuks välja menetluskulude katteks kokku summas 590,43 eurot. Kostja menetluskulud jätta kostja enda kanda. Välja mõista T M`lt menetluskulude väljamõistmise kohta tehtava lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Otsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahen- damisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

13.12.2012 esitas OÜ Aktiva Finants Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse T M`lt võlgnevus katteks summas 1665,75 euro saamiseks.

Võlgnikult laekunud vastuväite tõttu maksekäsu kiirmenetlus 05.04.2013 Pärnu Maakohtu määrusega lõpetati ning nõue anti üle hagimenetluses jätkamiseks Viru Maakohtule. Võlgniku vastuväite kohaselt on tema vastu esitatud nõudes ületatud lepingutes kokkulepitud krediidilimiiti (800 eurot).

26.04.2013 esitas Aktiva Finants OÜ Viru Maakohtusse põhjendatud nõudega hagiavalduse, milles taotleb T M`lt (ik 37804245216) võlgnevuse ja viiviste katteks kokku summas 1757,23 eurot väljamõistmist.

Hagiavalduses esitatud asjaolud AS Elisa Eesti ja kostja T M on sõlminud 19.12.2005 liitumislepingu nr 1530720 ja 09.03.2007 liitumislepingu nr 1601390, mille alusel AS Elisa Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommuni- katsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja/või kaupade (mobiiltelefon) eest tasuma vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Oma allkirjaga lepingul on kostja kohustunud täitma ka lepingute lahutamatuks lisaks olevaid mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimusi. AS Elisa Eesti on esitanud kostjale osutatud teenuste ja/või kaupade eest tasumiseks arveid ning kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks. Elisa Eesti AS loovutas 03.10.2011 kostja vastu nõude põhisummas 878,64 eurot koos kõrval- nõuetega OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Vastavalt kostjaga sõlmitud lepingule ja lepingu lahutamatuks lisaks olevale mobiiltelefo- niteenuste kasutamise tingimustele, kui kostja ei tasu arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, ko- hustub kostja tähtajaks tasumata summalt maksma viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist. Käesoleva ajani ei ole kostja kohustust täitnud ega nõuet rahuldanud. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt kokku summas 1757,23 eurot, millest põhivõlgnevus moodustab summas 878,64 eurot ja hageja poolt nõutav viivis – 878,59 eurot. Viiviseid on arvestatud arvete sissenõutavaks muutumise seisuga alates viimase arve esitamise tähtajast 02.06.2010 kuni 25.04.2013 määras 0,15% tasumata summalt päevas, s.o. kokku summas 1394,40 eurot. Hageja on vähendanud viivist summani 878,59 eurot.

Hageja tugineb oma nõudes Võlaõiguseaduse (VÕS) §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 ja 6 ja § 113 sätetele ning taotleb kostjalt kokku summa 1757,23 eurot väljamõistmist ja menetlus-

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib ko- hus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asja- oludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 tulenevalt eeldatakse käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nousolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Viru Maakohus saatis hagimaterjalid kostjale allkirja vastu tutvumiseks hagiavalduses märgitud aadressile, kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud 24.05.2013. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjale 13.06.2013. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt järgitud.

Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagiavaldusele vastust esitanud, samuti ei ole teatanud mittevastamise põh- justest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita, TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt välja- mõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsusta- tud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätted on hageja hagiaval- duses esile toonud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

Võlgnik rikkus lepingut, jättes tasumata saadud kaupade ja teenuste eest. Kostja vastu esinev võlanõue koos kõrvalnõuetega on loovutatud sissenõudmiseks hagejale 03.10.2011. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täit- misega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha

Kohus leiab, et kostja poolt hagiavaldusele vastuväidete puudumisel, kuulub hagi tagaselja- otsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kostjalt kuulub seega hageja kasuks väljamõistmisele kokku summas 1757,23 eurot, millest põhivõlgnevus moodus- tab 878,64 eurot ja viivis – 878,59 eurot.

Kohtukulude jaotusest

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlus- osaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri, mille kohaselt moodustavad hageja ku- lud kokku summas 590,43 eurot, sellest 175 eurot moodustab käesolevas menetluses tasutud riigilõiv, millest 45 eurot on tasutud maksekäsu kiirmenetluses (13.12.2012, lõiv 16 makse- käsu avalduse eest) ning 130 eurot on põhjendatud nõudega hagiavalduse esitamisel (makse- korraldus nr 608, 25.04.2013); summas 415,43 eurot moodustab hageja kantud õigusabikulu (OÜ Julianuse Inkasso Õigusbüroo arve 1437509, 25.04.2013).

TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude suurust kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuulu- vatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõus- tumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses ette- nähtud ulatuses.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivi- tamata täidetavaks.

Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

Irma Külavee