3-12-2590/32 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

3-12-2590

KOHTUMÄÄRUS

kaebuse tagastamise kohta

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Annika Vendik

Määruse tegemise aeg ja koht

14.06.2013 Pärnu kohtumaja

Haldusasja number

3-12-2590

Haldusasi

Almare Projekt OÜ kaebus nõuetega:

-

kohustada Varbla Vallavalitsust haldusakti andmiseks,

millega Varbla Vallavalitsus otsustab Tamba tuulepargi

rajamiseks 25.01.2006 väljastatud ehituslubade nr 212

ning 213 ning 10.02.2012 väljastatud ehituslubade

nr 2449 ja nr 2450 tühistamise küsimuse;

-

tühistada Varbla Vallavolikogu 13.11.2012

protokolliline otsus nr 11;

-

alternatiivselt tuvastada Varbla Vallavolikogu

13.11.2012 protokollilise otsuse nr 11 õigusvastasus

ning seeläbi tuvastada ka Tamba tuulepargi rajamiseks

25.01.2006 väljastatud ehituslubade nr 212 ning 213

ning 10.02.2012 väljastatud ehituslubade nr 2449 ja

nr 2450 õigusvastasus.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebaja Almare Projekt OÜ

Esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo

Vastustaja Varbla vald

Esindajad vandeadvokaat Arne Ots

vandeadvokaat Margus Kõiva

Kolmas isik Tuuleenergia OÜ

Esindaja vandeadvokaat Ramon Rask

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Tagastada Almare Projekt OÜ kaebus haldusasjas

nr 3-12-2590.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu

3-12-2590

kohtumaja kaudu arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

20.04.2001 väljastas Varbla Vallavalitsus Tuuleenergia OÜ-le projekteerimistingimused

Pärnumaal Varbla vallas Tamba külas Dorbeki, Laine ja Põlde kinnistule tuulepargi

projekteerimiseks (tl 16).

19.08.2003 otsusega nr 36 kehtestas Varbla Vallavolikogu Varbla vallas Tamba külas Tamba

tuulegeneraatorite detailplaneeringu, millega määrati asukohad kolme tuulegeneraatori ja ühe

alajaama ehitamiseks (tl 17).

25.01.2006 Varbla Vallavalitsus väljastas ehitusloa nr 212 Tamba tuulegeneraatori nr 1

püstitamiseks ja ehitusloa nr 213 Tamba tuulegeneraatori nr 2 püstitamiseks (tl 26-29).

10.02.2012 väljastas Varbla Vallavalitsus ehitusloa nr 2449 Tamba tuulegeneraatori nr 1

püstitamiseks ja ehitusloa nr 2450 Tamba tuulegeneraatori nr 2 püstitamiseks.

13.11.2012 Varbla Vallavolikogu otsustas protokollilise otsusega nr 11 mitte algatada

detailplaneeringu muutmist ja mitte peatada detailplaneeringu alusel väljastatud ehituslubasid,

kuna puudub vastav alus (tl 36).

21.11.2012 Pärnu maavanem tegi kirjaga nr 6-1/1835-4 Varbla Vallavalitsusele ettepaneku

viia ehitusload 30 päeva jooksul vastavusse Varbla Vallavolikogu 19.08.2003 otsusega nr 36

kehtestatud Tamba tuulepargi detailplaneeringuga (tl 33-35).

12.12.2012 saabus Tallinna Halduskohtusse Almare Projekt OÜ kaebus nõuetega kohustada Varbla

Vallavalitsust haldusakti andmiseks, millega Varbla Vallavalitsus otsustab Tamba tuulepargi

rajamiseks 25.01.2006 väljastatud ehituslubade nr 212 ning 213 ning 10.02.2012 väljastatud

ehituslubade nr 2449 ja nr 2450 tühistamise küsimuse; tühistada Varbla Vallavolikogu

13.11.2012 protokolliline otsus nr 11; alternatiivselt tuvastada Varbla Vallavolikogu

13.11.2012 protokollilise otsuse nr 11 õigusvastasus ning seeläbi tuvastada ka Tamba

tuulepargi rajamiseks 25.01.2006 väljastatud ehituslubade nr 212 ning 213 ning 10.02.2012

väljastatud ehituslubade nr 2449 ja nr 2450 õigusvastasus. Kaebuse kohaselt on kaebajal on

vaidlustatud haldusaktidega puutumus, kuna nende mõju kaebajale on reaalne ning oluline, mistõttu on kaebajal

kaebeõigus. Ehitusload ei vasta kehtestatud detailplaneeringule, mis on vastuolus ehitusseaduse (EhS) § 24 lg 1

p-ga 1. Väljastatud ehitusload erinevad nende aluseks olevast detailplaneeringust: planeeritud kolme

tuulegeneraatori ning ühe alajaama asemel on ehitusluba väljastatud vaid kahe tuulegeneraatori ehitamiseks;

tuulegeneraatorite kõrgus ning võimsus erineb; vähemalt ühe tuulegeneraatori ehitamise faktiline koht erineb

planeeringul märgitust ligikaudu 200 m võrra, vaatamata asjaolule, et koordinaadid on jäänud detailplaneeringus

ning ehitusloas samaks; tuulegeneraatori asendiplaan ei vasta detailplaneeringus esitatud asendiplaanile. Sellega

on rikutud planeerimismenetluse aluspõhimõtteid ning kaotatud asjast huvitatud isikute võimalus osaleda

planeerimismenetluses. Kaebaja ei olnud planeerimismenetluses teadlik tuulikute rajamise tegelikust asukohast.

Ehitusloa alusel ehitamisel on tuulegeneraatorid ohtlikud keskkonnale ning inimese elule ja tervisele, rikutud on

nõutava turvaala nõudeid. Pärnu maakonna maismaa-ala hõlmava tuuleenergeetika teemaplaneeringus on

sätestatud, et tuulegeneraatori minimaalne kaugus elamust peab olema 1 km ning asulast 2 km.

Tuulegeneraatorid asuvad Tamba külas, mis on asula. Seega on rikutud distantsinõuet. Sellise nõude rikkumine

on isiku põhiõiguste rikkumine (PS § 28, § 16). Samuti tekib vastuolu EhS § 29 lg 1 p-ga 4.Ehitusload ei

arvesta Natura alast tulenevaid täiendavaid kitsendusi. Varbla valda on kavandamisel kaks

kaitse(hoiu)ala, millest üks on planeeritud sisemaale ning teine rannikule. Kuna

planeerimismenetlus toimus ligikaudu 10 aastat tagasi, on kaebajal kahtlus, et ehitusload ei

ole kooskõlas ka planeeritavate kaitse(hoiu)alade prioriteetide ning strateegiaga. Käesolevas

asjas on piisav alus ehitusload tühistada, kui arvestada ning kaaluda avalikku huvi ning

haldusaktiga soodustatud isiku huvi.

3-12-2590

Vastustaja leiab, et kaebaja huve ehitusloa väljastamisega ei puudutata ning seega puudub tal

kaebeõigus HKMS § 44 lg 1 mõttes. Tegemist pole ka HKMS § 44 lg 2 nimetatud juhuga.

Tamba tuulepargi detailplaneering kehtestati 19.08.2003, millest on tänaseks möödas 10

aastat. Planeeringu menetlus vastas tollaegsetele menetlusnõuetele ning toimus avalikkuse

kaasamine, mille ajal oli kõikidel võimalik esitada oma vaided ning vastuväited tuulepargi

detailplaneeringu kehtestamiseks. Kaebetähtaeg Varbla Vallavalitsuse poolt väljastatud

ehituslubade vaidlustamiseks on 30 päeva teatavaks saamisest. Nii 2006.aastal kui ka

2012.aastal väljastatud ehituslubade vaidlustamistähtaeg on möödunud ning ehitustegevus

algas juba 21.03.2007, millest võib järeldada, et kaebajad olid selleks ajaks ehituslubadest

teadlikud. Vastustaja leiab, et kaebeõiguse olemasolu on küsitav, kuna kaebuses on tuginetud

Saare, Hiiu, Lääne ja Pärnu maakondade tuulepargi teemaplaneeringus märgitud mõjualale

(hajaasustusaladel 1 km lähimast hoonest, tiheasustusalal 2 km lähimast hoonest), kuid

tegemist on dokumendiga, mis on alles menetluses ning pole kehtestatud. Praegu on tuulikuid

käsitlev seadusandlus puudlik ning pole olemas ühtselt sisustatud tuuliku mõjuala mõistet,

mis reguleeriks kui kaugele tuulikute mõju avaldub. Lähtudes planeeringu seletuskirjast on

arvestatud tuuliku mõjualaks 400 meetrit ning nii on ka planeering kõikides vajalikes

instantsides kooskõlastatud ja kehtestatud. Kaebajate kinnistu nimetatud 400-meetrisse

mõjualasse ei mahu.

Kolmas isik on seisukohal, et vallavolikogu 13.11.12 protokollilise otsustuse näol ei ole

tegemist haldusaktiga HMS § 51 lg 1 tähenduses. Nimetatud protokolliline otsus ei ole

üksikisiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud halduse

üksikakt, vaid tegemist on haldusesisese otsustusega. Õigused ja kohutused, mille

lõpetamisele käesolevas asjas esitatud kaebus on suunatud, tõusetusid 19.08.2003. a otsusest,

millega kehtestati detailplaneering ning 25.01.2006. a. väljastatud ehituslubadest. Nende

otsuste tühistamist ei ole kaebuse esitaja taotlenud. Ka kohustamiskaebus, mille kaebuse

esitaja on esitanud, ei ole sisult kohustamiskaebus, vaid hoopiski tühistamiskaebus, kuid

tulenevalt asjaolust, et kaebetähtajad mh tuvastamiskaebuse, rääkimata tühistamiskaebuse

esitamiseks seoses ehituslubadega on ammu möödunud, on kaebuse esitaja maskeerinud

tühistamiskaebuse kohustamiskaebuseks. Samas selgesõnalist tühistamiskaebust ehituslubade

tühistamiseks kaebuse esitaja esitanud ei ole. Kuna ainus nõue, mida kaebuse esitaja kasvõi

teoreetiliselt võiks omada, on õigusvastasuse tuvastamise nõue ja seda vaid ulatuses, mis

puudutab ehituslubade muutmist 10.02.2012 ning viimastki vaid eeldusel, et leiab kaebuse

esitaja poolt põhistamist ja tõendamist asjaolu, et 10.02.12 muudatused ehituslubades on

sedavõrd olulised, et kvalifitseeruvad uue haldusaktina. Kolmas isik on selles osas

veendumusel, et tegemist ei ole uute haldusaktidega ja seega ei ole tegelikkuses kaebetähtaja

möödumise tõttu kaebuse esitajal ka tuvastusnõuet.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebaja on pöördunud kohtusse nõudega kohustada anda haldusakt, millega Varbla

Vallavalitsus otsustab 25.01.2006 väljastatud ehituslubade nr 212 ja 213 ning 10.02.2012

väljastatud ehituslubade nr 2449 ja 2450 tühistamise. Kaebaja nõuab sisuliselt ehituslubade

väljaandmise haldusmenetluse uuendamist.

Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 33 lg 1 sätestab, et igaühel on õigus

taotleda volikogult või valitsuselt nende poolt vastuvõetud õigusaktidesse muudatuste

tegemist või nende tühistamist, kui nendega on seadusvastaselt kitsendatud tema õigusi.

3-12-2590

Halduskohtumenetlus seadustiku (HKMS) § 46 lg 2 kohaselt kohustamiskaebuse võib esitada

30 päeva jooksul kaebajale haldusakti andmisest või toimingu tegemisest keeldumise

teatavakstegemisest arvates.

Seega on kaebajal võimalik kohtu poole pöörduda üksnes juhul kui kaebaja on pöördunud

valla poole taotlusega otsustada tühistada Varbla Vallavalitsuse 25.01.2006 väljastatud

ehitusload nr 212 ja 213 ning 10.02.2012 väljastatud ehitusload nr 2449 ja 2450 ning vald on

vastavast toimingust keeldunud või viivitanud taotluse lahendamisega.

Vastustaja kinnitusel ei ole kaebaja enne käesoleva kaebuse esitamist pöördunud vastustaja

poole taotlusega eelkäsitletud taotlusega (tl 129). Seega ei ole kaebaja õiguste rikkumine

võimalik ning kohustamiskaebuse esitamiseks puudub kaebajal kaebeõigus.

Kaebaja taotleb ka Varbla Volikogu 13.11.2012 protokollilise otsuse tühistamist, alternatiivselt

õigusvastasuse tuvastamist. Taotluse kohaselt on seeläbi võimalik tuvastada 25.01.2006 ja

10.02.2012 väljastatud ehituslubade õigusvastasus.

Protokollilise otsusega otsustati mitte algatada detailplaneeringu muutmist ja mitte peatada

detailplaneeringu alusel väljastatud ehituslubasid. Nimetatud protokolliline otsus ei saa

kaebaja õigusi rikkuda, kuna vaidlustatav otsus ei too kaebaja jaoks kaasa mingeid muudatusi.

Kaebaja õigusi võivad rikkuda tuulepargi rajamise ja ehituslubade väljaandmisega seonduvad

haldusaktid. Tuulepargi rajamise ehitusõigus tulenes 19.08.2003. a otsusest, millega

kehtestati detailplaneering ning 25.01.2006. a väljastatud ehituslubadest. Iseseisvat taotlust

detailplaneeringu ja ehituslubade osas kaebaja esitanud ei ole. Kaebaja märgib kaebuses, et ta

on teadlik sellest, et ehituslubade vaidlustamise tähtaeg on ammu möödas.

Kaebaja väidetel tuleneb tema kaebeõigus käesoleva kaebuse esitamiseks keskkonnaasjast.

Kuna kaebaja poolt vaidlustatud otsused ei ole tehtud keskkonnasjades, ei saa ka kaebaja

õiguste rikkumine olla seotud keskkonnaküsimusega.

HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

Arvestades eeltoodut puudub kaebajal kaebeõigus kaebuses toodud asjaoludel ning seetõttu

tuleb kaebus tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Annika Vendik

Kohtunik