3-12-2100/57 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 13.06.2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-2100 Haldusasi A.S. kaebus Tallinna Vangla poolt tekitatud kahju summas 250 eurot hüvitamiseks

Menetlustoiming Kaebuse läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON 1. Jätta A.S. kaebus läbi vaatamata. 2. Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu. ASJAOLUD

1. 09.11.12.a. määrusega võttis kohus kaebuse mentelusse. Kohus on määrusega 24.01.13 lahendanud kaebaja taotlused ja kohus tegi istungiks vajalikud tomingud ning teatas korraldava määrusega kohtuistungiks vajalike toimingute läbiviimisest. A.S. on määruse kätte saanud 28.01.13 allkirja vastu. 30.01.13 on A.S. teatanud aadressi muutumisest. Kohus oli jätnud rahuldamata taotluse liita käesolev asi haldusasjaga nr 3-12-1606. Käesolevalt nähtub kohtu andmebaasist, et A.S. ei ole haldusasjas nr 3-12-1606 kohtuistungile ilmunud ja kaebus jäeti läbi vaatamata. Kuna A.S. oli käesolevas haldusasjas taotlenud asja läbivaatmist suuliselt, siis määras kohus asja läbivaatamiseks kohtuistungil ning kohustas kaebuse esitajat ilmuma istungile. Kohus selgitas, et mõjuva põhjuseta ilmumata jätmisel võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. Vastav määrus vormistati 03.04.13.a. ja kohus väljastas määruse ja kohtukutse, millele oli samuti märgitud kohustuslik ilmumine asja suulisele arutamisele. Kohtu saadetud materjal (määrus ja kutse) on allkirja vastu üle antud 08.04.13.a. (tlk 159 väljastusteade). Kaebaja oli taotlenud istungil videode uurimist ja tunnistajate ärakuulamist, mis kinnitab, et kaebaja oli suulise asja aarutamise vajalikkusest teadlik. Kaebajale on edastatud vahepealsel ajal tunnistaja suulised selgitused ja kaebaja on kohtu poolt saadetud materjalid kätte saanud allkirja vastu ( tlk 148 väljastusteade).

2

2. Kaebaja ei ole kohtuistungile ilmunud ega teavitanud, et tal oleks mõjuvaid põhjuseid kohtuistungile ilmumata jätmiseks. 3.Vastustaja taotles istungil kaebuse läbivaatamata jätmist.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus rahuldab vastustaja esindaja taotluse. HKMS § 144 lg 2 alusel võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja on taotlenud asjas kohtuistungit ja jätab sellele ilmumata, või kui kohus on kohustanud kaebajat ilmuma ning kaebaja jätab kohtuistungile ilmumata. Kohus leiab, et viidatud sättest ja HKMS § 151 lg 2 p-st 3 (tagastamise alus) lähtudes tuleb jätta kaebus läbi vaatamata.

5. HKMS § 146 lg 2 kohaselt, kui kaebus jäeti läbi vaatamata, võib kaebaja 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et määruse teinud kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus (HKMS § 150) ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada.

Karin Kalmiste Kohtunik