Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-1927/102 AI generated

2-11-1927/102 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-11-1927/102
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on A G hagi Ametek Ehitus OÜ (pankrotis) vastu töövaidluses. Harju Maakohtu 05. juuni 2013 kohtumäärusega kuulutati välja Ametek Ehitus OÜ (pankrotis) pankrot juunil 2013 kell 14.00. Pankrotiteade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 05. juunil 2013. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

Legislator headnote

AI generated

2-11-1927/102 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Pankrotiseaduse (PanrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
banking law credit institutions bank credit balance frozen bank accounts current account bank account information
AI generated
108583799
2-07-105/13
108607446
2-06-688/6
177726086
2-15-18076/7
109260686
2-08-68857/3
108518664
2-06-13316/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-11-1927

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta A G hagi Ametek Ehitus OÜ (pankrotis) vastu töövaidluses läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on A G hagi Ametek Ehitus OÜ (pankrotis) vastu töövaidluses. Harju Maakohtu 05. juuni 2013 kohtumäärusega kuulutati välja Ametek Ehitus OÜ (pankrotis) pankrot

05. juunil 2013 kell 14.00. Pankrotiteade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 05. juunil 2013. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohtuasja number 2-11-1927 Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2013, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi A G hagi Ametek Ehitus OÜ (pankrotis) vastu töövaidluses Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: A G (IK XXX) Hageja esindaja: Ametek Ehitus OÜ (pankrotis) (RK 11091224) Kostja: Vandeadvokaat Ramil Pärdi

2. Jätta kõik menetluskulud A G kanda.

2-11-1927

2(2)

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Kohus tuvastas, et Harju Maakohtu 05. juuni 2013 kohtumäärusega kuulutati välja Ametek Ehitus OÜ (pankrotis) pankrot 05. juunil 2013.a kell 14.00.

Pankrotiseaduse (PanrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbivaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

Kuna kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot ja kohus ei ole enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses veel otsust teinud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

Lähtuvalt TsMS § 425 lg 1, kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kooskõlas TsMS § 168 lg 2 jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus kohtunik