Legislator Case Law & Legislation
2-12-40769/5 AI generated

2-12-40769/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-12-40769/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada OÜ A hagi WHCP KG vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega. Välja mõista WHCP KG-lt 12.08.2008 sõlmitud lepingust nr 12-08/08 tulenev võlgnevus 270 000 eurot ( kakssada seitsekümmend tuhat eurot) OÜ A kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-12-40769/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista WHCP KG-lt viivis alates 10.10.2012 kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras OÜ A kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2013.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-40769 Tsiviilasi OÜ A hagi WHCP KG vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

33 2241.64 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A (registrikood: XXX asukoht: XXX) Hageja esindaja: vandeadvokaat Heidi Rajamäe-Parik (epost: menetlus@leppik.ee) Kostja : WHCP KG (asukoht: XX)

Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Rahuldada OÜ A hagi WHCP KG vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista WHCP KG-lt 12.08.2008 sõlmitud lepingust nr 12-08/08 tulenev võlgnevus 270 000 eurot ( kakssada seitsekümmend tuhat eurot) OÜ A kasuks.

3. Välja mõista WHCP KG-lt viivis 40 641,64 eurot (nelikümmend tuhat kuussada nelikümmend üks eurot ja

64 senti) OÜ A kasuks.

4. Välja mõista WHCP KG-lt viivis alates 10.10.2012 kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras OÜ A kasuks.

5. Välja mõista WHCP KG põhjendatud menetluskulu 3284,38 eurot ( kolm tuhat kakssada kaheksakümmend neli eurot ja 38 senti) (s.h hagiavalduselt tasutud riigilõiv 2500 eurot; hagimaterjalide ja kohtumääruse tõlkimise kulu 224,38 eurot ja õigusabikulud 560 eurot) OÜ A kasuks.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank AS-is, nr 10220034796011 AS-is SEB Pank, nr 17001577198 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal, 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk Kohtunik