2-12-9038/31 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-12-9038

Määruse tegemise aeg ja koht 03.06.2013, Tallinn

Kohtukoosseis Mare Merimaa, Gaida Kivinurm, Margo Klaar

Kohtuasi X Xi hagi X X ja X X vastu võla, leppetrahvi ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12.10.2012 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad X X apellatsioonkaebus

Hageja X X (IK xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Reimo Tomingas ja adv Martin Kirsipuu

Kostja X X (IK xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta X X apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 12.10.2012 otsuse peale läbi vaatamata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Selgitused: Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused 19.11.2012 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse X X apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 12.10.2012 otsuse peale. Apellant kaebuse esitamisel riigilõivu ei tasunud.

22.11.2012 määrusega kohustas ringkonnakohus apellanti tasuma riigilõivu 400 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi kohtule kümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellant tasus tähtaegselt 125 eurot riigilõivu ja palus menetlusabi korras võimaldada tasuda ülejäänud osa riigilõivust osade kaupa.

06.02.2013 määrusega rahuldas ringkonnakohus apellandi taotluse ja määras tasuda riigilõivu

300 eurot osadena selliselt, et viimne osamakse peab olema tasutud 10.05.2013. Sama määrusega võttis ringkonnakohus kaebuse menetlusse. Ringkonnakohus selgitas apellandile, et kohus võib jätta kaebuse läbi vaatamata, kui apellant kohtu määratud tähtajaks riigilõivu ei tasu ning ei teata kohtule, millises ulatuses ta kaebust lahendada soovib.

Ringkonnakohus saatis määruse apellandile tema Valgevene postiaadressil, kust kiri adressaadi lahkumise tõttu kohtule tagastati. Ka apellandi registrijärgselt aadressil Eestis ei õnnestunud apellandile kohtumäärust kätte toimetada. Apellandi poolt kohtule antud e-posti aadress, millelt on apellant kohtule ise kirju saatnud, ei ole enam kasutuses. Kohus avaldas määruse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtumäärus jõustus 03.06.2013. Apellant jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata.

Kooskõlas TsMS § 643 lõikega 1 jätab ringkonnakohus X X apellatsioonkaebuse läbi vaatamata ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Gaida Kivinurm Margo Klaar Mare Merimaa