2-13-14962/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik Raivo Einula

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. juuni 2013 Tsiviilasja number 2-13-14962

Tsiviilasi A K ja A K hagi I K vastu elatise nõudes Hagi hind Hageja I 1440 eurot Hageja II 1440 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: A K (isikukood XXX elukoht XXX) Hageja II: A K (isikukood XXX, elukoht XXX) Hagejate seaduslik esindaja: V K (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: I K (isikukood XXX, elukoht XXX)

Menetluse liik Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista I K tütre A K kasuks igakuine elatusraha summas 160 eurot lapse A K ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 01.04.2013 kuni lapse täisealiseks saamiseni (so kuni XXX).

3. Välja mõista I K tütre A K kasuks igakuine elatusraha summas 160 eurot lapse A K ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 01.04.2013 kuni lapse täisealiseks saamiseni (so kuni XXX).

4. Anda V K ainuõigus alaealistele lastele A K ja A K väljamõistetud elatise kasutamiseks ja käsutamiseks alaealiste laste ülalpidamiseks.

2-13-14962

5. Määrata elatise tasumine iga kalendrikuu eest ette, so iga järgmise kuu elatis tuleb tasuda hiljemalt eelneva kuu viimasel kuupäeval.

6. Elatis tuleb tasuda V K pangakontole, märkides selgituseks “elatis”.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus ja kohtu selgitused

A K ja A K (seadusliku esindaja V K kaudu) 03.04.2013 esitatud hagi I Ku vastu elatise väljamõistmiseks.

Kohus on menetlenud käesolevat hagi Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg

1 kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kuna tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole. Lihtmenetluses võib kohus teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 405 lg 1 p 9, § 444 lg 4). TsMS § 444 lg 4 kohaselt, kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata otsust TsMS §

448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi. TsMS § 448 lg 4¹ kohaselt, apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates.

TsMS § 448 lg 42 kohaselt, kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Kohus selgitab, et kohus ei lahenda hagejate seadusliku esindaja 26.04.2013 esitatud riigi õigusabi taotlust, kuivõrd hagejate seaduslik esindaja kõrvaldas 16.05.2013, s.o. enne riigi õigusabi taotluse läbi vaatamist, isiklikult hagiavalduses esinevad puudused, mille kõrvaldamiseks ta riigi õigusabi taotles ning seega puudub riigi õigusabiks vajadus.

Menetluskulud. TsMS § 164 lg 1 kohaselt, hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 164 lg 3 kohaselt, ülalpidamisasjas võib kohus menetluse tulemusest sõltumata jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, kui kostja on põhjustanud menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku ja vara kohta. Kohus ei tuvastanud TsMS § 164 lg 3 sätestatud asjaolusid, mistõttu jäävad menetluskulud poolte enda kanda.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula