2-12-44192/15 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

6. juuni 2013, Tartu Tsiviilasja number 2-12-44192 Tsiviilasi K.K. hagi T.K. vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 1. märtsi 2013 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus T.K. apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast T.K. apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 1. märtsi 2013 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus T.K. . Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD

1. K.K. esitas kohtusse hagi T.K. vastu elatise väljemõistmiseks. 1. märtsi 2013 otsusega rahuldas Tartu Maakohus hagi osaliselt ja mõistis T. K. K. K. kasuks välja elatise 160 eurot igas kuus kuni K. K. õpingute lõpetamiseni, kuid mitte kauem kui 20. oktoobrini 2014. Kohus mõistis välja ka elatise alates hagi esitamisest kuni otsuse tegemiseni summas 619,35 eurot.

26. märtsil 2013 jõudis Tartu Ringkonnakohtusse T. K. e-mail, mis oli pealkirjastatud apellatsioonkaebusena. E-mailis märkis T. K. , et soovib tsiviilasja uut läbivaatamist. Tartu Ringkonnakohtu 8. aprilli 2013 määrusega jäeti T. K. apellatsioonkaebus käiguta, kuna apellatsioonkaebus polnud allkirjastatud ja apellatsioonkaebusest ei nähtunud, millal apellant maakohtu otsuse kätte sai, millises osas apellant maakohtu otsust vaidlustab ning millist ringkonnakohtu lahendit taotleb, samuti puudus apellatsioonkaebuse põhjendus. T.

K. anti apellatsioonkaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 30 päeva alates määruse jõustumisest.

T. K. sai Tartu Ringkonnakohtu 8. aprilli 2013 määruse kätte elektrooniliselt portaali www.etoimik.ee vahendusel 8. aprillil 2013.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus keeldub T. K. apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning tagastab selle

T. K. TsMS § 3401 lg 2 alusel, kuna apellant ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinevaid puuduseid.

3. Tartu Ringkonnakohtu 8. aprilli 2013 kohtumäärusega jäeti apellatsioonkaebus TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta ning anti apellandile võimalus kaebuse puuduste kõrvaldamiseks.

T. K. pidi märkima, millises ulatuses ta maakohtu otsust vaidlustab ning millist ringkonnakohtu lahendit ta taotleb, samuti apellatsioonkaebuse põhjenduse ja kaevatava otsuse kättetoimetamise aja. Ringkonnakohus rõhutas ka vajadust apellatsioonkaebus allkirjastada kas omakäeliselt või digitaalselt. Apellatsioonkaebuse käiguta jätmise määruses oli märgitud, et apellandil tuleb nimetatud puudused kõrvaldada 30 päeva jooksul määruse jõustumisest. TsMS § 466 lg 3 teise lause kohaselt jõustub määrus, mille peale ei saa kaevata, selle kättetoimetamisest või teatavakstegemisest. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt toimetati Tartu Ringkonnakohtu

8. aprilli 2013 määrus T. K. kätte 8. aprillil 2013 portaali www.e-toimik.ee vahendusel. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt hakkas T. K. antud 30-päevane tähtaeg kulgema 9. aprillil 2013 ja lõppes

8. mail 2013. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seadusega sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, mh pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. T. K. ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudusi nimetatud 30- päevase tähtaja jooksul ega ka hiljem. Kuna T. K. apellatsioonkaebuses esinevaid puuduseid ei kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 alusel keelduda.

4. Apellatsioonkaebus tagastatakse T. K. TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Üllar Roostoja Viivi Tomson Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/