2-13-10949/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rita Kulberg

Määruse tegemise aeg ja

koht

04.juuni 2013 xxxxx kohtumaja, xxxxx Võru tn 12

Tsiviilasja number

2-13-10949

Tsiviilasi

A. O. kaebus kohtutäitur A. K. .02.2013 otsuse peale täiteasjas nr

170/2013/94

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: A. O. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxx-xxxx),

esindaja riigi õigusabi osutamise korras vandeadvokaat A. T.

(Advokaadibüroo T. & T. asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-

post:)

Puudutatud isik:

Kohtutäitur A. K. xxxxxx, xxxxx; e-post:)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kaebus rahuldada.

2. Tühistada kohtutäitur A. K. .02.2013 otsus täiteasjas 170/2013/94 ja teha kohtutäiturile

ettepanek A. O. kohtutäituri tasu väljamõistmise küsimus uuesti läbi vaadata.

3. Kõik menetluskulud jätta kohtutäitur A. K. .

4. Käesolev määrus avaldaja esindajale ja puudutatud isikule kätte toimetada.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

Tartu

Maakohtu

xxxxx

kohtumaja

kaudu

päeva

jooksul

arvates

määruse

kättetoimetamisest. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel

tegema ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Avaldaja nõue ja põhjendused




Kaebuse kohaselt toimuvad täiteasjades nr 170/2013/95 ja 170/2013/94 täitemenetlused

Tartu Ringkonnakohtu 12.12.2012 määrusega asjas 2-08-3971 A. O. ja S. K. M. D.

väljamõistetud 1570,21 euro nõudes. KTS § 35 kohaselt on nimetatud summalt kohtutäituri

põhitasu määr 305 eurot, millele lisandub käibemaks so kokku 366 eurot. Mõlemas täiteasjas

22.01.2013 tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsustest nähtub, et kohtutäitur nõuab nii

A. O. kui ka S. K. eraldi lisaks täitemenetluse alustamise tasule veel kohtutäituri põhitasu

366 eurot. Seega nõuab kohtutäitur tasusid seaduses sätestatud määraga võrreldes

kahekordses määras.

A. O. esitas kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse peale.

Kohtutäitur jättis kaebuse rahuldamata, leides, et kaebuse esitaja on olnud eksituses. Kuna

TMS 38 lg 3 kohaselt vastutavad võlgnikud täitekulude tasumise eest solidaarselt, siis ka

antud juhul kuulub kohtutäituri põhitasu 366 eurot tasumisele solidaarselt.

A. O. leiab, et temalt kohtutäituri põhitasu väljamõistmine solidaarselt S. K. pidanuks

nähtuma ka kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusest. Kohtutäituri tasu otsuses ei ole

viidatud TMS § 38 lõikele 3 ega solidaarsele vastutusele S. K. Seetõttu avaldaja leiab, et

kohtutäituri otsus on ebaõige ja kuulub tühistamisele.

Avaldaja palub kohtul täiteasjas nr 170/2013/94 04.02.2013 tehtud kohtutäituri otsuse

tühistada.

Puudutatud isiku seisukoht

Kohtutäitur A. K. esitanud kirjaliku seisukoha (tl 22), milles palub jätta A. O. kaebuse läbi

vaatamata, kuna avaldaja on pöördunud kohtusse põhjendamatult.

Avaldajale on 24.01.2013 kätte toimetatud täitmisteade, täitedokumendi ärakiri ja kohtutäituri

tasu väljamõistmise otsus. Täitmisteates on märgitud, et täitmisel olev nõue on solidaarne S.

K. . 22.01.2013 kohtutäituri tasu otsus sisaldab kõiki KTS §-s 32 lg 2 nimetatud

kohustuslikke andmeid. TMS § 38 kohaselt vastutavad solidaarvõlgnikud täitekulude eest

solidaarselt. Avaldaja on esitanud kaebuse kohtutäituri tasu nõudele kahekordses määras,

kuid kohtutäitur ei ole avaldaja ega avaldajaga solidaarse võlgniku suhtes kohtutäituri tasu

kahekordset nõuet esitanud. Seda on avaldajale korduvalt selgitatud e-kirja teel, suulises

vestluses ning kohtutäituri 04.02.2013 otsuses. Seega on kohtule esitatud kaebus asjaolu

suhtes, mida tegelikkuses ei esine.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused

Täiteasjade registri väljavõttest täiteasja nr 170/2013/94 kohta (tl 20-21) nähtub, et A. O.

suhtes toimub täitemenetlus Tartu Ringkonnakohtu 12.12.2012 määrusega asjas 2-08-3971

A. O. ja S. KM. D. välja mõistetud menetluskulude 1570,21 euro nõudes.

22.01.2013 täitmisteate (tl 6) kohaselt nõuab kohtutäitur A. O. solidaarselt S. K. Tartu

Ringkonnakohtu 12.12.2012 määrusega asjas 2-08-3971 väljamõistetud menetluskulude

1570,21 euro tasumist, millele lisandub täitemenetluse alustamise tasu ja kohtutäituri tasu

vastavalt täitmisteatele lisatud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusele.

22.01.2013 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse (tl 7) kohaselt nõuab kohtutäitur

võlgnikult A. O. täitemenetluse alustamise tasu 15,97 eurot, millele lisandub käibemaks 3,19

eurot so kokku 19,16 eurot ning kohtutäituri põhitasu 305 eurot, mille lisandub käibemaks

61 eurot so kokku 366 eurot.

A. O. esitas 04.02.2013 kohtutäiturile kaebuse (tl 24) 22.01.2013 kohtutäituri tasu

väljamõistmise otsuse peale, milles leidis, et kohtutäitur nõuab temalt ja S. K. kahekordses

määras võrreldes seaduses sätestatuga.




Kohtutäitur A. K. oma 04.02.2013 otsusega (tl 8) A. O. kaebuse rahuldamata, leides, et

kaebuse esitaja on olnud eksituses temalt väljanõutava kohtutäituri põhitasu nõude täitmise

osas. TMS § 38 lõike 3 kohaselt kuulub A. O. ja S. K. menetluses olevalt solidaarnõudelt

kohtutäituri põhitasu 366 eurot tasumisele solidaarselt ning kaebuse esitaja õigusi pole

rikutud. Kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuse rahuldamine eeldab kohtutäituri

eksimust menetluse läbiviimisel.

KTS § 28 lg 1 kohaselt on kohtutäituri ametitoiming tasuline. KTS § 29 lg 1 kohaselt võib

kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu

lisatasust. KTS § 31 lg 1 ja 2 kohaselt teeb kohtutäitur tasu sissenõudmiseks otsuse, kus peab

olema märgitud kohustatud isiku nimi ja aadress, kohtutäituri nimi, kontaktandmed ja

ametialase konto number, otsuse kuupäev, täiteasja number, täitedokumendi täitmise korral

selle andmed, kohtutäituri tasu suurus koos käibemaksuga ja ilma selleta ning viited käesoleva

seaduse sätetele, mille alusel on tasu määratud, samuti viited tasu otsuse peale kaebuse

esitamise korrale.

Iseenesest on õige kohtutäituri seisukoht, et tema 22.01.2013 otsus A. O. kohtutäituri tasu

väljamõistmise vastab formaalselt KTS §-s 31 lg 2 sätestatud nõuetele, sest see sisaldab

kõiki nõutavad andmeid. Kuid keskseks vaidlusaluseks küsimuseks antud asjas on see, kas

kohtutäituri otsus A. O. kohtutäituri põhitasu 366 euro väljamõistmise osas on ka sisuliselt

õige.

Nagu kohus eespool tuvastas, on täitedokumendiks olevast Tartu Ringkonnakohtu

12.12.2012 määrusest tulenevalt A. O. solidaarvõlgnikuks koos S. K. . TMS §-s 38 lg 3 on

sätestatud, et kui täitedokumendi kohaselt on võlgnikeks solidaarvõlgnikud, vastutavad nad

täitemenetluse kulude tasumise eest solidaarselt. Kohtutäitur on seisukohal, et kuna

solidaarvõlgnike vastutus ka täitemenetluse kulude osas solidaarselt tuleneb seadusest, ei

peakski see asjaolu kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuses kajastuma. Kohus sellise

kohtutäituri seisukohaga ei nõustu.

Kohtu arvates olukorras, kus kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuses pole märgitud, et

tegemist on võlgnikult solidaarselt teise võlgnikuga väljamõistetud täitemenetluse kuludega,

pole otsus selge ja üheselt arusaadav. Seda puudust ei kõrvalda täitmisteates märgitu, et

täitedokumendist endast tulenev nõue on solidaarne. Täitmisteatest ei nähtu, et

täitedokumendist tulenevale nõudele lisanduv täitemenetluse kulude nõue on samuti

solidaarne teise võlgnikuga. Täitmisteates viidatakse täitemenetluse kulude aluseks olevale

kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusele. Kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuses aga

puudub igasugune viide asjaolule, et tegemist oleks solidaarse täitemenetluse kulude nõudega.

Käesoleval juhul on ebaselgus kohtutäituri tasu osas ilmselgelt kaasa kaebemenetluse, sest

kohtutäituri otsusest ei olnud võimalik aru saada, et ka täitekulud on A. O. välja mõistetud

solidaarselt teise võlgnikuga.

Kuigi kohtutäitur kaebemenetluse käigus (nii oma 04.02.2013 otsuses kui ka kohtule esitatud

seisukohas) on täitekulude sissenõudmisega seonduvat tõlgendanud õigesti KTS § 38 lg 3

kohaselt, ei tee see olematuks kohtutäituri 22.01.2013 otsuses esinevat ebaselgust. Kohtu

hinnangul saanuks kohtutäitur selle puuduse A. O. kaebust läbi vaadates hõlpsasti

kõrvaldada, mõistes kohtutäituri tasu A. O. välja solidaarselt teise võlgnikuga.

Kohtutäitur on aga piirdunud otsuse tõlgendamise ja selle sisu selgitamisega võlgnikule, mis

kohtu arvates ei olnud antud juhul kohane reageerimine A. O. kaebusele. Kohtule

teadaolevalt (andmed Kohtute Infosüsteemist KIS) on ka Tallinna Ringkonnakohus oma




27.01.2011 määruses asjas 2-10-23787 asunud seisukohale, et taolise puuduse korral tuleb

kohtutäituril teha uus otsus ning mõista kohtutäituri tasu võlgnikelt välja solidaarselt.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et A. O. kaebus tuleb rahuldada ning kohtutäituri 04.02. 2013

otsus tuleb tühistada. Kohtutäituril tuleb A. O. kohtutäituri tasu väljamõistmise küsimus

uuesti läbi vaadata, otsustades selle väljamõistmise vastavalt TMS §-s 38 lg 3 sätestatule.

TsMS § 173 lg 1 ja 4 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust

lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses

näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse

korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste

vahel.

TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend

tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud

kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane,

muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

TsMS § 172 lg 8 kohaselt kohtuväliste kulutuste hüvitamist saab hagita menetluses nõuda

üksnes juhul, kui kohus jätab need mõne menetlusosalise kanda. TsMS § 172 lg 10 kohaselt

kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu kannab

menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti.

Kuna kohus kaebuse rahuldab, tuleb riigilõiv TsMS §-st 172 lg 10 tulenevalt jätta kohtutäituri

kanda. Kohtu arvates on põhjendatud TsMS § 172 lg 1 ja lg 8 kohaselt jätta kohtutäituri

kanda ka kõik teised menetluskulud.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib avaldaja nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult

menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva

jooksul alates kulude kohta tehtud lahendi jõustumist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Rita Kulberg