2-13-28113/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2-13-28113

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis

Määruse tegemise aeg ja koht

4. juuni 2013. a Põlva Tsiviilasja number 2-13-28113 Asja nimetus R. W. T. I. (registrikood: xxxxxxxx, asukoht: xxxxxxxxx-xx) hagi ja esialgse õiguskaitse taotlus kohtutäitur A. K. peale Menetlustoiming

Taotluse lahendamine ja menetlusdokumendi kohtu menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Jätta R. W. T. I. -u taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata. 2. Keelduda R. W. T. I. -u kaebuse (kohtutäitur A. K. peale) ja hagi (kohtutäitur A. K. enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks) Tartu Maakohtu menetlusse võtmisest ning tagastada menetlusdokument esitajale. 3. Jätta R. W. T. I. -u menetluskulud tema enda kanda.

Määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Avalduse sisu ja avaldaja nõue

03.06.2013. a esitas R. W. T. I. (avaldaja) Põlva kohtumajale hagi ja esialgse õiguskaitse taotluse kohtutäitur A. K. peale. Nimetatud menetlusdokumendi kohaselt on kohtutäitur A. K. avaldanud 29.04.2013 Ametlikes Teadaannetes enampakkumisteate T. S. C. H. -le kuuluvate hoonete (xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx) müügi kohta elektroonilises oksjonikeskkonnas. Enampakkumine toimub perioodil 29.05. – 05.06.2013. Avaldaja tasus 28.05.2013 tagatisraha 1000 eurot ning registreeris ennast enampakkumisest osalejaks. Kohtutäitur teatas, et ei registreeri avaldajat enampakkumisest osa võtma.

2-13-28113 2 (4) Kuna avaldaja oli täitnud omalt poolt kõik enampakkumisel osalemise tingimused ja enampakkumine kestab kuni 05.06.2013, siis taotleb avaldaja kohtult esialgse õiguskaitse korras kohtutäituri kohustamist lubada tal osaleda enampakkumisel. Kui kohus antud taotlust ei rahulda, siis nõuab avaldaja enampakkumise tühistamist.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

1. Avaldaja on soovinud esmalt esialgse õiguskaitse rakendamist, s.o kohtutäituri kohustamist lubada tal osaleda T. S. C. H. -le kuuluvate hoonete elektroonilisel enampakkumisel.

Samas ei ole avaldaja nimetatud taotluse esitamisel arusaadavalt väljendanud, millise nõude tagamise puhuks ta esialgse õiguskaitse rakendamist taotleb. Juhul, kui avaldaja soovib seda kohaldada enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi esitamisega, siis ei ole tal selleks vastavat õigust tekkinud, s.o tema õigusi ei ole rikutud, sest enampakkumine veel kestab ning kohtutäitur ei ole koostanud täitemenetluse seadustiku (TMS) §-s 96 sätestatud enampakkumise akti. Ka oleks sellisel juhul pidanud avaldaja esitama hoopis hagi tagamise taotluse enne hagi esitamist ning tasuma riigilõivu 50 eurot (vt riigilõivuseaduse § 57 lg 16). Kuna avaldaja sellist taotlust pole esitanud, siis ei saa kohus tema nõuet käsitleda hagi tagamise taotlusena enne hagi esitamist.

Menetlusdokumendi sisust võib kohus järeldada, et avaldaja ei ole nõus kohtutäituri otsusega, millega tema pakkumine lükati ilmselt tagasi TMS § 89 alusel. Seega on tõenäoliselt avaldaja eesmärgiks hoopis kaebuse esitamine kohtutäituri otsuse peale.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TMS § 217 lg 1 sätestab, et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kaebused kohtutäituri otsuste peale on käsitletavad hagi asjana TsMS § 475 lg 1 p 15 järgi.

TsMS § 4771 lg 1 kohaselt saab esialgset õiguskaitset kohaldada hagita menetluses üksnes seaduses sätestatud juhul. TMS §-s 89 ei ole sätestatud pakkumise tagasilükkamise puhuks esialgset õiguskaitset. Eelneva alusel saab asuda seisukohale, et kohtul ei ole võimalik kohaldada avaldaja taotluse põhjal esialgset õiguskaitset (s.o kohustada kohtutäiturit lubada tal osaleda enampakkumisel). Asjaolu, et pakkumise tagasilükkamise puhuks ei ole seadusandja ette näinud võimalust esialgse õiguskaitse kohaldamiseks on igati loogiline ning ka lubatav, vajalik ja proportsionaalne, sest vastasel korral muutuks enampakkumise läbiviimine sarnaste taotluste esitamise tõttu võimatuks ning see ei saa olla kooskõlas täitemenetluse kiire läbiviimise eesmärgiga. Järelikult tuleb eelneva alusel avaldaja taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks jätta rahuldamata.

2.

2-13-28113 3 (4) TMS § 218 lg 1 kohaselt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule reeglina kaevata ei saa.

TMS § 217 kohase kaebuse eesmärk on vaidlustada kohtutäituri tegevust või otsust täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel, s.o täitemenetluse korraldamisel. Kohtutäituri tegevuse vaidlustamiseks on kõigepealt vaja esitada kaebus kohtutäiturile 10 päeva jooksul otsuse teadasaamisest. Alles pärast kaebuse lahendamist kohtutäituri poolt või sellest keeldumist on võimalik esitada kaebus kohtutäituri otsuse peale maakohtule. Kui menetlusosaline ei esita kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel kaebust kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kaotab ta õiguse tugineda hiljem asjaoludele, mida ta oleks võinud esitada kaebuses.

Arvestades asjaolu, et käesoleval juhul ei ole avaldaja esitanud kaebust kohtutäiturile, siis saab sellest järeldada, et ta ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Seega ei ole tal võimalik ilma kohtutäiturile vastavat kaebust esitamata otse pöörduda kaebusega maakohtusse. Järelikult tuleb keelduda avaldaja kaebuse kohtu menetlusse võtmisest kohtutäituri otsuse (millega lükati tagasi pakkumine) peale TsMS § 371 lg 1 p 3 alusel.

3. TsMS § 1 kohaselt vaadatakse tsiviilasi läbi tsiviilkohtumenetluses, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. TsMS § 3 lg 1 kohaselt menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

Avaldaja on soovinud alternatiivselt esitada hagi kohtutäituri vastu enampakkumise tühistamiseks, s.o ilmselt TMS § 223 alusel enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks. TsMS § 371 lg 1 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Nagu juba eespool märgitud ei ole T. S. C. H. -le kuuluvate hoonete elektroonilist enampakkumist veel toimunud. Arvestades asjaolu, et enampakkumine veel kestab, siis ei ole avaldajal võimalik saavutada kohtu kaudu enampakkumise kehtetuks tunnistamist. Seega tuleb kohtul keelduda avaldaja hagi menetlusse võtmisest kohtutäituri vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, sest sellega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada.

Eeltoodud asjaoludel tuleb keelduda esitatud menetlusdokumendi maakohtu menetlusse võtmisest ja see tagastada esitajale TsMS § 372 lg 4 teise lause alusel.

2-13-28113 4 (4) Maakohus peab vajalikuks vee selgitada, et hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks tuleb hagejal reeglina esitada sissenõudja, ostja ja kohtutäituri vastu.

4. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 1 ja § 172 lg 7 teisele lausele tuleb jätta avaldaja menetluskulud tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik