2-13-20216/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel

1 Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Kohtunik Raivo Einula

Määruse kuupäev 31. mai 2013 Tsiviilasja number 2-13-20216 Kohtuasi ÜV avaldus lapse nimel tehingute tegemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Avaldaja ÜV(isikukood XXX, elukoht XXX ) Puudutatud isik alaealine laps HV(isikukood XXX, elukoht XXX) Eestkosteasutus: Tallinna linn (Põhja-Tallinna Valitsus, pohja@tallinnlv.ee ) Menetlustoiming Lõpplahend kirjalikus menetluses

Resolutsioon 1. Rahuldada avaldus. 2. Anda ÜV(isikukood XXX) kohtu nõusolek võtta tagasi alaealisele lapsele HV (isikukood XXX) pärandvarana kuuluvad 3323,132 SEB Progressiivse Pensionifondi osakut, mis on registreeritud AS Eesti Väärtpaberikeskuses pensionikontol nr XXXXXXXX. 25.02.2013 seisuga oli saldo 3175,02 eurot. Raha tuleb paigutada ÜV pangakontole ning kasutada HV ülalpidamiseks. 3. Anda ÜV (isikukood XXX) kohtu nõusolek alaealise lapse HV (isikukood XXX) omandis oleva S OÜ (registrikood XXX) osast nimiväärtusega 2684 eurot tulenevate osanikuõiguste teostamiseks, s.h. HV nimel tehingute tegemiseks, mis on vajalikud S OÜ lõpetamiseks. 4. Jätta HVmenetluses määratud esindaja kulud riigi kanda. 5. Kõik muud menetluskulud, välja arvatud p 4 nimetatu, jätta avaldaja kanda. Kohtumääruse jõustumine

2-13-20216

2 Kohtumääruse peale on sellega mittenõustumisel menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Kohtumäärus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse jõustumisest.

Vastavalt Riigilõivuseaduse § 57 lg 15 apellatsioonkaebuse esitamisel, samuti hagita asja lahendava määruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu.

Asjaolud ja menetluse käik

ÜV esitas 02.05.2013 Harju Maakohtule avalduse alaealise lapse HV nimel tehingute tegemiseks pärandvaraga. Avaldaja palub kohtu nõusolekut pensionifondi osakute sularahas väljavõtmiseks ning paigutamiseks enda arvelduskontole kasutamiseks HV ülalpidamiseks ja nõusolekut S OÜ lõpetamise tehingute tegemiseks. Kohus jättis avalduse 06.05.2013 määrusega käiguta ja kohustas avaldaja esitama pärimistunnistuse, mille avaldaja esitas 09.05.2013.

Kohus võttis avalduse menetlusse 15.05.2013 määrusega, määras puudutatud isikule riigi õigusabi korras esindaja ning küsis lapsele määratud esindajalt ja lapse elukoha järgselt omavalitsuselt Tallinna linnalt (Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu) arvamust esitatud nõude osas.

24.05.2013 esitas lapsele määratud esindaja oma arvamuse avalduse osas. Esindaja suhtles avaldajaga e-posti teel ja avaldaja edastas esindajale Sotsiaalkindlustusameti otsuse HV puude määramise kohta. HV on liiklusõnnetuse tagajärjel määratud raske puue, millest tingituna vajab igal ööpäeval aktiivset kõrvalabi söömisel, hügieenitoimingutel, riietumisel, liikumisel, juhendamist ja järelevalvet kuni kolm aastat ning hetkel ka aktiivset järel- ja taastusravi. Samuti on suurenenud kulud transpordile ja teistele abivahenditele. Seega leiab esindaja, et HV on vaja kasutada pärandina saadud rahasummat taastusraviks. Esindaja leiab, et ei ole vajadust kohustada avaldajat paigutama saadavat raha oma varast eraldi, sest eestkostja ja eestkostetav, kelleks on alaealine laps, elavad koos ning esindajal ei ole alust arvata, et eestkostja ei kasuta saadavaid rahalisi vahendeid eestkostetava huvides. S OÜ kuulus HV isale PV, kes suri XXX. OÜ S põhitegevusalaks on telesaadete ja filmide tootmine ja assisteerimine. Ainukeseks omanikuks ja töötajaks oli PV. Krediidiinfo andmetel S OÜ-l maksehäired puuduvad. HV ja tema emal ÜV puuduvad huvi, võimalused ja oskused seda äriühingut tegevuses hoida. Seega on vajalik kas

3 äriühingu osakud võõrandada või tegevus lõpetada ja äriühing likvideerida. Üsna vähetõenäoline on, et nimetatud äriühingu osakuid õnnestub võõrandada, seega tuleks algatada osaühingu likvideerimismenetlus. Eeltoodust tulenevalt leiab esindaja, et ÜV avaldus nõusoleku saamiseks alaealise lapse nimel tehingute tegemiseks võib rahuldada.

30.05.2013 kohtule esitatud arvamuses toetab eestkosteasutus Põhja-Tallinna Valitsus ÜV poolt esitatud avaldust, kuna tehingud ei kahjusta alaealise huve.

Kohtu seisukoht Kohus peab avaldust, milles taotletakse nõusolekut alaealisele lapsele HV pärandvarana kuuluva 3323,132 SEB Progressiivse Pensionifondi osaku tagasi võtmiseks 25.02.2013 seisuga summas 3175,02 eurot ja HV nimel tehingute tegemiseks, mis on vajalikud S OÜ lõpetamiseks, põhjendatuks ja nõustub avaldaja poolt esitatud põhjendustega, eestkosteasutuse seisukohaga ja lapsele menetluse ajaks riigi õigusabi korras määratud esindaja seisukohaga. Kohus leiab, et taotletav tehing lähtub alaealise laste huvidest ega kahjusta lapse huve vähimalgi määral.

TsMS § 478 lg 2 kohaselt ei pea hagita menetluse lahendina tehtavat kohtumäärust põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest.

Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ja uurinud kõiki asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohtule esitatud tõenditega on avalduse aluseks olevad asjaolud leidnud kinnitust.

Perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg 1 kohaselt peab vanemal olema lapse nimel tehingute tegemiseks kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 188 lg 1 p 8 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta omandada ja võõrandada väärtpabereid. PKS § 130 kohaselt, vanemad paigutavad nende valitsetava lapsele kuuluva raha vara heaperemeheliku valitsemise põhimõtete kohaselt, kui seda ei tule kulutada lapse ülalpidamiskulude katteks, järgides käesoleva seaduse §-s 186 sätestatut. PKS § 186 lg 1 kohaselt, kui eestkostetava raha ei ole vaja tema ülalpidamiseks, vara valitsemiseks või muude jooksvate kulude katmiseks, peab eestkostja selle paigutama Eesti või mõne teise lepinguriigi krediidiasutuses oma varast eraldi. Paigutamisel tuleb teha märge, et konto käsutamiseks on vaja kohtu nõusolekut.

2-13-20216

4 PKS § 186 lg 3 kohaselt, kohus võib anda nõusoleku eestkostetava raha teistsuguseks paigutamiseks. PKS § 132 lg 1 kohaselt, lapse varalt saadavast kasust tuleb esmajoones täita varal lasuvad sissenõutavaks muutunud kohustused ning katta muud vara korrapärase valitsemise kulud. Nimetatud kuludest ülejäänud sissetulekut võib kasutada lapse ülalpidamiseks.

Kogumispensionide seaduse § 28 lg 2 kohaselt, pärijal on õigus kanda päritud osakud oma pensionikontole või võtta tagasi käesolevas seaduses sätestatud tingimustel ja korras. Avaldus osakute ülekandmiseks või tagasivõtmiseks on ühepoolne tehing tsiviilseadustiku üldosa seaduse tähenduses. Kogumispensionide seaduse § 31 lg 1 kohaselt, osakute kandmiseks oma pensionikontole või nende tagasivõtmiseks esitab pärija registripidajale kontohalduri vahendusel avalduse. § 31 lg 11 kohaselt, kui pensionifondi osakud pärib piiratud teovõimega pärija, esitab käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud avalduse tema seaduslik esindaja, kellel peab olema perekonnaseaduse § 131 lõikes 1 või § 188 lõike 1 punktis 8 sätestatud juhul kohtu nõusolek. Kohus leiab, et ei esine takistusi lapse nimel lapse varaga tehingu tegemiseks. Kohus on seisukohal, et avaldajale tuleb anda nõusolek võtta tagasi alaealisele lapsele HV kuuluvad 3323,132 SEB Progressiivse Pensionifondi osakut, mis on registreeritud AS Eesti Väärtpaberikeskuses pensionikontol nr XXXXXXXXXXXXXXX. 25.02.2013 seisuga oli saldo 3175,02 eurot. Raha tuleb paigutada ÜV pangakontole ning kasutada HV ülalpidamiseks. Samuti tuleb avaldajale anda kohtu nõusolek lapse omandis oleva S OÜ osast nimiväärtusega 2684 eurot tulenevate osanikuõiguste teostamiseks, s.h. HV nimel tehingute tegemiseks, mis on vajalikud S OÜ lõpetamiseks. Taotletav toiming lähtub lapse huvidest ja on tema õiguste kaitsmiseks vajalik. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. TsMS § 172 lg 3 kohaselt, hagita perekonnaasja menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend lapse huvides ja kohus määras lapse riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lg 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et HVriigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad riigi kanda, kõik muud menetluskulud avaldaja kanda.

5

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula