Legislator Case Law & Legislation
2-13-10106/16 AI generated

2-13-10106/16 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-13-10106/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Legislator headnote

AI generated

2-13-10106/16 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 31.05.2013, Rapla

Tsiviilasja number 2-13-10106

Tsiviilasi OÜ ITM Inkasso hagi Jarmo Eliase vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 161.- eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja ITM Inkasso OÜ ( reg.nr 11100041, asukoht Tallinn, Tartu mnt 14), hageja esindaja Merike Lätt, kostja Jarmo Elias (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxx x)

Resolutsioon Välja mõista Jarmo Eliaselt 150,05 eurot ja viivis 0,024% päevas põhinõudest 131,28 eurot alates 10.05.2013 kuni põhinõude täitmiseni OÜ ITM Inkasso kasuks.

Menetluskulud jätta Jarmo Eliase kanda.

Välja mõista Jarmo Eliaselt 60.- eurot riigilõivu ja 60.- eurot tasu õigusabi eest OÜ ITM Inkasso kasuks.

Kohtuotsus tunnistada viivitamatult täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Jarmo Elias võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Hageja nõue Hageja esindaja M.Lätt palub VÕS § 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 397 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) põhivõlgnevuse 144,13 eurot, 2) 5,92 eurot viivise, 3) viivise 0,024% päevas põhinõudest 131,28 eurot alates 10.05.2013 kuni põhinõude täitmiseni, riigilõivu 60.- eurot, 60.- eurot tasu õigusabi eest.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 30.05.2013. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandusvõi kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud.

VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja esindaja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)