2-12-23737/31 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 30. mai 2013.a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-23737 Tsiviilasi TF Bank AB (endise nimega Time Finans AB) hagi J. M. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja TF Bank AB (endise nimegaTime Finans AB), registrikood 556158-1041, aadress postkast 947, 501 10 Rootsi Kuningriik

Hageja esindaja Anne –Liis Veski; OK Incure OÜ, reg.nr 11542046, Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn; e- post: anne-liis.veski@okincure.ee ;

Kostja J. M. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

Kostja esindaja vandeadvokaat Li Uiga; e-post: li@valgejauiga.ee

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada TF Bank AB (endise nimega Time Finans AB) ja J. M. vahel alljärgnev kompromiss :

1. Kostja võlgneb hagejale kokku 1391,73 (üks tuhat kolmsada üheksakümmend üks eurot ja seitsekümmend kolm senti) eurot, mis hõlmab endas põhivõlgnevust, intressi, viivist ja kahju hüvitamise nõuet ning poolt riigilõivu so 191,73 eurot.

2. Kostja kohustub hagejale tasuma 1391,73 eurot 24 (kahekümne nelja) kuu jooksul tasudes iga kuu 15. kuupäevaks vähemalt 50 (viiskümmend eurot, kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Igakuuline makse tuleb tasuda hageja OK Incure OÜ arveldusarvele nr 221055877342 AS-s Swedbank, viitenumber 1892233.

3. Kostja poolt hagejale 1391,73 euro tasumisel ei ole pooltel nõudmisi tulenevalt tsiviilasjast nr 2-12-23737.

2(3)

4. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool riigilõivust so 191,73 eurot hageja poolt näidatud OK Incure OÜ arveldusarvele nr. 221055877342 AS-s Swedbank.

5. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

II. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 190 lg 7 alusel vabastada kostja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-23737 TF Bank AB (endise nimega Time Finans AB) hagi J. M. vastu võlgnevuse nõudes.

IV. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada (Incure Inkasso Agentuur OÜ poolt ja OK DEBET COLLECT OÜ poolt) pool menetluses tasutud riigilõivust, so. summas 191,73 eurot (ükssada üheksakümmend üks eurot, seitsekümmend kolm senti) OK Incure OÜ arveldusarvele AS-s Swedbank 221055877342 märkides selgitusse „ tsiviilasi 2-12-23737, riigilõivu osaline tagastamine“.

V. Määrus saata riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (asukoht Turu 2, 51014 Tartu).

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on TF Bank AB (endise nimega Time Finans AB) hagi J. M. vastu võlgnevuse nõudes.

29.05.2013 toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud, et kostja võlgneb hagejale 1391,73 eurot, mis sisaldab nii põhinõuet, intressi võlgnevust, viivist, kahjuhüvist ja poolt riigilõivust. Koguvõlgnevuse tasub kostja 24 kuu jooksul tasudes igakuuliselt vähemalt 50 eurot 15. kuupäevaks. Hagejal puuduvad igasugused muud nõuded selles tsiviilasjas kostja vastu. Hageja palub tagastada pool riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled loobuvad edasikaebe õigusest. Kostja palus TsMS § 190 lg 7 alusel vabastada kostja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist summas 191,73 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad

3(3) kompromissi. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 54,39 eurot (tasutud 13.06.2012, Incure Inkasso Agentuur OÜ poolt, kontole 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2900072369). Hagi esitamisel tasutud 26.09.2012 makskorraldusega nr 10 OK DEBT COLLECT OÜ poolt Rahandusministeeriumi kontole 17001577198, viitenumber 2900072699, tasutud 329,07 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu kokku 383,46 eurot. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, hagejale kuulub tagastamisele 191,73 eurot.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule. Kohus on 26.11.2012 määrusega andnud kostjale menetlusabi kohustusega hüvitada pooles ulatuses riigi õigusabi tasu ja kulud kahe aasta jooksul. Kostja esindaja taotles kohtuistungil, et TsMS § 190 lg 7 alusel vabastada kostja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus, arvestades kostja majanduslikku olukorda ja kompromissiga võetud kohustust, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud. TsMS § 190 lg 7 alusel vabastab kohus kostja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Pooled on kompromissis kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuna pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud, ei ole määrus määruskaebe korras vaidlustatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik