Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-15411/3 AI generated

2-13-15411/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-13-15411/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

2-13-15411/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
disclosure of banking information frozen bank accounts account balance transmission of bank documents rental deposit attachment of bank accounts
AI generated
336508579
2-22-486/34
373671024
2-22-3303/34
110456508
2-09-19829/21
108766946
2-08-23507/3
301101565
2-21-4099/11

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtu koosseis kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht 29. mai 2013, Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-15411 Tsiviilasi Eesti Vabariigi Maksuja Tolliameti kaudu avaldus OÜ D pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming pankrotiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad võlausaldaja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, asukoht Narva mnt 9 j, 15176 Tallinn, e-post kohtumenetlus@emta.ee); võlgnik OÜ D (registrikood XXX, asukoht XXX, e-post XXX); võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige JR(XXX, e-post XXX).

RESOLUTSIOON

Jätta Eesti Vabariigi Maksuja Tolliameti kaudu avaldus OÜ D pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata ja ajutine haldur nimetamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

05.04.2013 esitas võlausaldaja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu avalduse võlgniku OÜ D pankroti väljakuulutamiseks.

16.04.2013 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat maksma raha kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 7 kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja esindaja on määruse kätte saanud 17.04.2013. 28.05.2013 seisuga ei ole võlausaldaja kohtu deposiiti nõutud summat tasunud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2-13-15411 Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (edaspidi TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. PankrS § 11 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada määrusega pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. PankrS § 15 lg 3 p 5 sätestab, et kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. PankrS § 15 lg 7 sätestab, et kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

05.04.2013 esitas võlausaldaja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu avalduse võlgniku OÜ D pankroti väljakuulutamiseks.

16.04.2013 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat maksma raha kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 7 kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja esindaja on määruse kätte saanud 17.04.2013. 28.05.2013 seisuga ei ole võlausaldaja kohtu deposiiti nõutud summat tasunud.

Kohus leiab, et kuivõrd võlausaldaja ei ole ettenähtud tähtaja jooksul ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti nõutud summat tasunud, tuleb ajutine haldur jätta nimetamata ja pankrotiavaldus läbi vaatamata.

Hannes Olev Kohtunik