2-12-52618/16 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S
Legislator headnote
AI generated2-12-52618/16 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: K O H T U O T S U S
Full text
K O H T U O T S U S
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus Pärnu Maakohus
Kohtunik Lea Pavelson
Otsuse tegemise aeg ja koht 28.05.2013, Rapla
Tsiviilasja number 2-12-52618
Tsiviilasi Raha24 OÜ hagi Meelis Rebase vastu kohustuse täitmiseks
Tsiviilasja hind 646,14 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Raha24 OÜ ( reg.nr 11306564, asukoht Tallinn, Sakala 22-17a), hageja esindaja Darbi-Julia Tarmisto, kostja Meelis Rebase ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxx-xxxxx xxxx, xxxx)
Resolutsioon Välja mõista Meelis Rebaselt 646,14 eurot Raha24 OÜ kasuks.
Menetluskulud jätta Meelis Rebase kanda.
Välja mõista Meelis Rebaselt riigilõiv 100.- eurot ja sõidukulud 39.- eurot Raha24 OÜ kasuks.
Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.
Edasikaebamise kord Meelis Rebase võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse
lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja nõue Hageja esindaja D.-J.Tarmisto palub VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg-te 1, 2; 101 lg 1 p-de 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 646,14 eurot hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt riigilõiv 100.- eurot, õigusabikulud 39.- eurot hageja kasuks.
Kostja seisukoht Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 27.05.2013. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.
Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.
VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist.
VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
01. jaanuari ja 01.juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.
VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.
Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.
Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.
Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)