2-13-16345/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-13-16345

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Haide Rimmel

Määruse tegemise aeg ja koht 27.05.2013.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn

Tsiviilasja number 2-13-16345

Tsiviilasi V M avaldus nõusoleku saamiseks lapse kinnisvaraga tehingu tegemiseks Menetlustoiming Lõpplahendi kuulutamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: V M (isikukood: xxx, elukoht: XXX) Puudutatud isik: alaealine P O (isikukood XXX, elukoht XXX), Alaealisele puudutatud isikule riigi poolt määratud esindaja: advokaat Raivo Bergson (Advokaadibüroo Kunila & Ko, e-post raivo@bergson.ee) Eestkosteasustus: Tallinna linn Kesklinna Linnavalitsuse kaudu (Nunne tänav 18 15058 Tallinn, epost kesklinn@tallinnlv.ee) Ärakuulamise aeg 22.05.2013.a

RESOLUTSIOON

Anda nõusolek V M’ule alaealisele lapsele P O’le kuuluva kinnisvara 1/3 osa korteri kaasomandist asukohaga XXX müügiks alljärgnevatel tingimustel: kinnistu müügist saadud P O’le kuuluv raha hoiustatakse P O kontole ja kasutatakse tema huvides (keskja kõrghariduse omandamine ning huvitegevus).

Menetluskulude jaotus

Alaealisele määratud esindaja kulud jätta riigi kanda. Muid menetluskulusid ei ole.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele pärast jõustumist.

Asjaolud ja menetluse käik Avaldaja V M esitas kohtule avalduse oma alaealise lapse P O nimel kinnisvara müümiseks. P O kuulub 1/3 mõttelist osa korterist asukohaga XXX. Teised omanikud on avaldaja V M ja tema ema AV. Ema ja poeg elavad alaliselt Eestis alates 1998.a. P on Eesti kodanik. Korteris on seni elanud AV, kelle tervis on viimasel ajal halvenenud nii, et ta enam üksi toime ei tule ning kes seoses sellega soovib Eestisse kolida. Korter XXX jääb tühjaks. Korteri müügist saadav raha on plaanis kasutada P koolituskuludeks ülikoolis. V M seletas istungil täiendavalt, et korter on 2-toaline, asub XXX kortermajade rajoonis 9- kordses majas, korter on soe, korteri hind peaks praegu olema 63000 dollarit. V M ema AV on käesolevaks ajaks Eestisse kolinud. Korter seisab tühjana, väljaüürimine ei ole võimalik, kuna avaldaja ja P O perel puudub XXX isik, kes korteri üürimisega tegeleks. Korteri kommunaalkulud on igas kuus umbes 30 eurot. P tulevik on Eestiga seotud, ta ei plaani XXX minna, tema huvides ei ole selle korteri säilitamine.

Eestkosteasutus Tallinna Linnavalitsus Kesklinna Valitsuse kaudu andis kohtule kirjaliku arvamuse selles, et nõusoleku andmine on põhjendatud. Avaldaja ema AV asus oma tervislikust seisundist tulenevalt elama Eesti Vabariiki, kus tal on olemas lähedaste toetus. Korter XXX seisab tühjana. Vanemad plaanivad P osa korteri müügist kasutada P koolituskuludeks ülikoolis. P O on teadlik korteri müügist ja saab aru müügi põhjusest. Ta on teadlik ka sellest, kuidas kasutatakse tema osa korterimüügist saadud rahast.

Alaealisele riigi poolt määratud esindaja andis arvamuse selles, et korteri müümine on põhjendatud. Alaealine P O on olukorrast teadlik ja nõus temale kuuluva korteriosa müügiga. Seni korteris elanud P O vanaema on seoses terviseprobleemidega kolinud Eestisse lähedaste juurde. P O elab koos vanematega Tallinnas ja puudub praktiline vajadus XXX asuva korteri säilitamiseks. Korteri müügist saadav raha tuleb P O osas kasutada P O huvides.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Perekonnaseaduse (PkS) § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. PkS § 131 lg 1 kohaselt peab vanematel lapse nimel tehingute tegemiseks olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda muu hulgas PkS § 187 kohaselt vajab ka eestkostja; Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PkS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PkS § 187 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja. Avaldaja V M on P O ema, P O kuulub kaasomanikuna 1/3 mõttelist osa korterist asukohaga XXX . Teised omanikud võrdsetes osades on P O ema V M ja vanaema AV. V M on vajalik saada kohtult nõusolek alaealisele kuuluva korteriosa müügiks seoses sellega, korter seisab tühjana, korteri kulusid tuleb regulaarselt tasuda ning tühjana seistes kaotab korter väärtust. Kohus veendus esitatud asjaolude põhjal, et korteri ülalpidamine on ebamõistlikult kulukas, arvestades, et omanikud seal ei ela ning ei plaani ka tulevikus elada. Samuti on ilmselge, et tühjana seisev korter, mida regulaarselt ei hooldata, kaotab oma väärtust. P O ei vaja korterit tulevikus. Eeltoodust tulenevalt annab kohus loa alaealisele 1/3 mõttelises osas kuuluva korteri müügiks.

Alaealise P O vanemad plaanivad P osa korterimüügi summast kasutada P O ülikoolihariduse omandamiseks. Kohus määrab, et saadud raha tuleb kasutada P O hariduse omandamiseks, laiendades raha võimalikku kasutust ka huviharidusele.

Menetluskulude jaotus TsMS § 172 lg 3 kohaselt hagita perekonnaasja menetlemise kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus lapse esindamisega seotud kulud riigi kanda. Muid menetluskulusid asjas ei ole.

/digitaalselt allkirjastatud/ Haide Rimmel kohtunik