3-13-572/13 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask, Viive Ligi ja Lauri Madise Määruse tegemise aeg ja koht 23. mai 2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-572 Haldusasi OÜ PVMP-Ex kaebus Maksu- ja Tolliameti kohusta- miseks väljastada OÜ-le PVMP-Ex tema 26.02.2013 teabenõudes taotletud dokumendid (koopiad kõigist korraldustest ja nendele saadud vastustest või antud seletustest, kus on informatsiooni küsitud OÜ PVMP- Ex kohta) ning Maksu- ja Tolliameti keelamiseks ko- guda OÜ PVMP-Ex kohta OÜ Polar Tekstiil kontrol- limenetluses informatsiooni Menetlusosalised Kaebaja – OÜ PVMP-Ex Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 10. aprilli 2013. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ PVMP-Ex määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta OÜ PVMP-Ex määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 10. aprilli 2013. a määrus kohtuasjas nr 3-13-572 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoi- metamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. OÜ PVMP-Ex saatis 26.02.2013 Maksu- ja Tolliameti vanemrevident Merje Kurmi e- posti aadressile teabenõude ja selgitustaotluse (tl 10). Selles sooviti saada teavet maksuhalduri poolt OÜ-d PVMP-Ex puudutava informatsiooni kogumise ja sellest OÜ PVMP-Ex teavita- mata jätmise kohta. Samuti palus kaebaja vastavalt maksukorralduse seaduse (MKS) §-le 14 väljastada OÜ-le PVMP-Ex koopiad kõigist tehtud korraldustest ja nendele esitatud vastustest või antud seletustest, kus on küsitud informatsiooni OÜ PVMP-Ex kohta. 2. Maksu- ja Tolliamet saatis 05.03.2013 OÜ-le PVMP-Ex teabenõudele ja selgitustaotluse- le vastuse nr 12.2-3/9229-31-1 (tl 11-12). Maksuhalduri vastuse kohaselt ei puuduta vastuse

3-13-572 2(4) koostamise momendil kogutud tõendid OÜ PVMP-Ex maksukohustust, mistõttu ei väljasta maksuhaldur Polar Tekstiil OÜ üksikjuhtumi kontrolli raames tehtud korraldusi ja nendele esitatud vastuseid või antud seletusi OÜ-le PVMP-Ex. 3. OÜ PVMP-Ex esitas 12.03.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse tunnistada õigusvasta- seks Maksu- ja Tolliameti keeldumine OÜ-le PVMP-Ex tema kohta kogutud teabe ja doku- mentide väljastamisest ja kohustada Maksu- ja Tolliametit väljastama OÜ-le PVMP-Ex tema 26.02.2013 teabenõudes taotletud dokumendid (koopiad kõigist korraldustest ja nendele saa- dud vastustest või antud seletustest, kus on informatsiooni küsitud OÜ PVMP-Ex kohta). Kaebaja märkis, et õigusvastasuse tuvastamise nõue on hõlmatud kohustamisnõudega. Tei- seks taotles kaebaja tunnistada õigusvastaseks Maksu- ja Tolliameti tegevus OÜ PVMP-Ex majandustehingute kohta informatsiooni hankimisel OÜ Polar Tekstiil kontrollimenetluses ja keelata Maksu- ja Tolliametil OÜ PVMP-Ex kohta edasine informatsiooni kogumine. Õigus- vastasuse tuvastamise nõue on hõlmatud kohustamisnõudega, kuna viimase eelduseks on vas- tustaja tegevuse õigusvastasuse tuvastamine. Kaebaja palus seoses nõudega, mis on esitatud MTA tegevuse suhtes teabe hankimisel OÜ PVMP-Ex majandustehingute kohta, et kohus nõuaks vastustajalt välja kõik korraldused ja saadud vastused, mis omavad puutumust OÜ-ga PVMP-Ex, v.a. dokumendid, mis on lisatud kaebusele. Kaebuse kohaselt tegeleb maksuhaldur sihipäraselt ja süsteemselt teabe hankimisega kolman- datelt isikutelt, mis puudutab OÜ PVMP-Ex majandustehinguid oma tehingupartneritega ja OÜ PVMP-Ex edasisi tehinguid ja toiminguid OÜ-lt Polar Tekstiil soetatud kaubaga, s.t kel- lele on kaup edasi müüdud, kuidas toimus kauba ladustamine ja transportimine, kes olid kau- ba transportijad, kus hoiustatakse kaupa jne. Kaebaja arvates ei saa tema majandustehingud kolmandate osapooltega ja tehingud kaubaga, mille OÜ PVMP-Ex on soetanud, omada tä- hendust OÜ Polar Tekstiil kontrollimenetluses ja tema maksukohustuse suuruse kindlakste- gemisel. Kaebajal on tekkinud põhjendatud kahtlus, et teabe kogumine väljub OÜ Polar Teks- tiil kontrollimenetlusest ja kontrollitakse OÜ PVMP-Ex maksukohustust. Teabe kogumine ei ole puutumuses kontrollitava maksukohustuslasega OÜ-ga Polar Tekstiil. Teave, mida mak- suhaldur kolmandatelt isikutelt hangib, on suunatud teabe saamiseks OÜ PVMP-Ex majan- dustehingute kohta. Teave, mida maksuhaldur nõuab OÜ PVMP-Ex tehingupartneritelt, ei käi samade tehingute kohta, mida OÜ Polar Tekstiil ja kaebaja omavahel tegid, vaid tegemist on OÜ PVMP-Ex edasiste ja iseseisvate majandustehingute uurimisega. 4. Tallinna Halduskohus tagastas 10. aprilli 2013. a määrusega OÜ PVMP-Ex kaebuse nõudes keelata Maksu- ja Tolliametil OÜ PVMP-Ex suhtes edasine informatsiooni kogumine OÜ Polar Tekstiil kontrollimenetluses kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu (määruse reso- lutsiooni p 1). Kohus jättis rahuldamata kaebaja taotluse nõuda Maksu- ja Tolliametilt välja kõik korraldused ja saadud vastused, mis omavad puutumust OÜ-ga PVMP-Ex, v.a. doku- mendid, mis on lisatud kaebusele (määruse resolutsiooni p 2). Kohus võttis menetlusse OÜ PVMP-Ex kaebuse Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks väljastada OÜ-le PVMP-Ex tema 26.02.2013 teabenõudes taotletud dokumendid, s.o koopiad kõigist korraldustest ja nendele saadud vastustest või antud seletustest, kus on informatsiooni küsitud OÜ PVMP-Ex kohta (määruse resolutsiooni p 3). Kohus leidis, et nõue keelata Maksu- ja Tolliametil OÜ PVMP-Ex suhtes edasine informat- siooni kogumine OÜ Polar Tekstiil kontrollimenetluses ei ole lubatav. Täidetud pole keela- miskaebuse lubatavuse kaks eeldust: akt või toiming peab isiku õigusi rikkuma ja õiguste rik- kumist pole võimalik hiljem kohase kaebusega ära hoida. Üksnes kolmandatel isikutel, kellelt vastavat teavet küsiti, on õigus vaidlustada neile antud korraldusi. Kaebaja õigusi vastavad korraldused kuidagi rikkuda ei saa. Maksuhaldur ei ole seotud ainult menetlusosalise esitatud tõenditega, vaid tal on laialdane uurimisautonoomia. Puudub õiguslik alus taotleda OÜ Polar Tekstiil maksumenetluses teabe kogumise keelamist. Ka HKMS seletuskirjas on leitud, et

3-13-572 3(4) keelamiskaebuse puhul on oluline tagada selle erandlikkus, et vältida kohtu põhjendamatut sekkumist haldusmenetlusse, kui selle raames ei ole lõplikku otsust veel tehtud (HKMS sele- tuskirja lk 14). Kuna kohus tagastab kaebuse keelamisnõude osas ja kaebaja on taotlenud do- kumentide väljanõudmist seoses selle nõudega, siis tuleb jätta rahuldamata ka taotlus vastava- te dokumentide väljanõudmiseks Maksu- ja Tolliametilt. 5. OÜ PVMP-Ex esitas 25.04.2013 Tallinna Halduskohtu määruse peale määruskaebuse. Tallinna Halduskohus võttis määruskaebuse 26.04.2013 menetlusse. Tallinna Halduskohus jättis määruskaebuse 02.05.2013 rahuldamata ning edastas Tallinna Ringkonnakohtule lahen- damiseks.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 6. OÜ PVMP-Ex palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 10.04.2013 mää- ruse punkti 1 ja saata asi halduskohtule uueks läbivaatamiseks. Keelamiskaebuse rahuldamise eelduseks on maksuhalduri tegevuse õigusvastasuse tuvasta- mine. Kaebaja jaoks oli üllatuslik, et kohus leidis, et kaebajal puudub kaebeõigus keelamis- nõude osas, ja seeläbi otsustas enne kaebuse menetlusse võtmist ette ära, et maksuhalduri toimingud ei ole õigusvastased. Kohus oleks pidanud andma kaebajale võimaluse kaebuse nõudeid muuta olukorras, kus kohus leidis, et keelamisnõue ei ole lubatav, samas kui kaebaja üheks taotluseks oli tunnistada õigusvastaseks Maksu- ja Tolliameti tegevus PVMP-Ex ma- jandustehingute kohta informatsiooni hankimisel OÜ Polar Tekstiil kontrollimenetluses. Maksuhalduri menetlustoimingud, mis tehakse informatsiooni kogumiseks kaebaja majandus- tehingute kohta tema tehingupartneritega, ilma et kaebaja suhtes oleks alustatud või käimas kontrollimenetlust, on ilmselgelt tema õigusi rikkuvad, kuna maksuhalduri õigused ja pädevus teha isiku suhtes menetlustoiminguid eeldavad selle isiku suhtes menetluse olemasolu. MKS § 61 laiendava tõlgendamise kaudu ei saa maksuhaldur asuda kontrollima kolmandate isikute eraldiseisvaid tehinguid oma tehingupartneritega. Vastasel juhul oleks riigiorganil võimalik kaebaja suhtes tagaselja tõendeid koguda, ilma et kaebajale oleksid tagatud menetluslikud garantiid. Kaebajale pole tagatud tõhusat kaitset oma õiguste rikkumise koheseks tõrjumiseks. Ei ole mõistlik, et õiguste rikkumise tõrjumiseks peaks isik ära ootama maksumenetluse alus- tamise olukorras, kus juba praegu on võimalik tuvastada, kas OÜ Polar Tekstiil kontrollime- netluse varjus viiakse läbi kaebaja kontrollimist. Kui maksumenetlust kaebaja suhtes ei alusta- ta, on sellest sõltumata kaebaja eraldiseisvate majandustehingute kohta teabe kogumine mak- suhalduri poolt õigusvastane ning sellega rikutakse kaebaja õigusi. Kaebajal on õigus nõuda, et riigiorgan ei sekkuks tema tegevusse ja tehingute uurimisse muul viisil kui seaduses sätes- tatud alusel ja korras. 7. Maksu- ja Tolliamet palub määruskaebuse rahuldamata jätta. Polar Tekstiil OÜ käibemaksukontrolli menetluses kolmandatelt isikutelt teabe nõudmine ei saa rikkuda kaebaja õigusi juhul, kui kaebajalt vastavat teavet ei nõuta. Õigus vaidlustada korraldusi on üksnes nendel kolmandatel isikutel, kellelt MTA on teavet küsinud. Kui vastus- taja peaks tulevikus alustama maksumenetlust kaebaja suhtes, siis on viimasel võimalik koha- se kaebusega õiguste rikkumist ka ära hoida. Haldusasjas 3-3-1-24-11 on Riigikohus avaldanud seisukoha, et määrav ei ole see, et maksu- halduri poolt kogutavad andmed võivad omada tähtsust ka teise isiku maksustamise seisuko- hast. Määrav on asjaolu, et need võivad mõjutada kontrollitava isiku maksukohustust. Samas lahendis on Riigikohus selgitanud, et pöördumine kolmanda isiku poole selle asemel, et alga-

3-13-572 4(4) tada tema või maksukohustuslase tehingupartneri suhtes maksumenetlus või süüteomenetlus, ei kahjusta kolmanda isiku õigusi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Halduskohtu vaidlustatud määruse tühistamiseks puudub alus. 9. Kaebaja ei ole toonud halduskohtus ega määruskaebuses välja ühtegi muud eesmärki maksuhalduri poolt teabe kogumise õigusvastasuse tuvastamiseks peale selle tegevuse keela- mise. Sellises olukorras kohtule etteheite tegemine, et kohus ei täitnud kaebajale, keda esin- davad kaks vandeadvokaati, õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamise ja selleks põhjenda- tud huvi näitamise võimaluse selgitamise kohustust, on põhjendamatu. Asjaoludest nähtuvalt ei ole tuvastamiskaebuse esitamise tähtaeg (HKMS § 46 lg 5) ka möödumas. 10. Halduskohus leidis, et teabe kogumine kolmandatelt isikutelt kaebaja ettevõtluse kohta ei riiva kaebaja õigusi ning õiguste rikkumist on võimalik hiljem kohase kaebusega ära hoida. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga osaliselt, leides, et kaebajal on võimalik tema õigusi kaitsta hilisemate tõhusate nõuete esitamisega. 11. Kaebaja leiab, et maksuhaldur kogub teavet kaebaja kohta ebaseaduslikult, olemata alus- tanud kaebaja suhtes maksumenetlust. Eeldades, et kaebuse väited on õiged ning maksuhaldur kogub kaebaja kohta teavet maksumenetlust alustamata, on võimalik asuda seisukohale, et keelamiskaebuse esitamine pole lubatav. Keelamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. 12. Toimingute, mis võimaldavad teha maksuotsuse, õigusvastasusele saab kaebaja viidata, kui tema suhtes tehakse maksuotsus maksumenetlust nõuetekohaselt läbi viimata. Kaebajal on sellisel juhul võimalik esitada tühistamisnõue ning täiendava maksu tasumise ärahoidmine on maksuotsuse tühistamise nõude esitamisega saavutatav. 13. Määruskaebuse esitaja peab kaebuse eesmärgiks ära hoida maksuhalduri poolt teabe ko- gumist ka juhul, kui teabe kogumise tulemusel talle maksu ei määrata. Ringkonnakohus mär- gib, et isikut puudutavate andmete kogumine on lubatav vaid seaduses sätestatud juhtudel ja korras ning põhimõtteliselt ei saa välistada kaebaja õigust vaidlustada tema tegevuse kohta andmete kogumist. Selline õigus võib tuleneda põhiseaduse §-st 26 (vt Põhiseadus. Kommen- teeritud väljaanne 2012, § 26 p 8, 9.3 ja 10, kättesaadav http://www.pohiseadus.ee/ptk-2/pg- 26/) või §-st 19 (samas, § 19 p 3.1.2.2, kättesaadav http://www.pohiseadus.ee/ptk-2/pg-19/). Küll aga on kaebajal võimalik vaidlustada need maksuhalduri korraldused, millega maksuhal- dur kohustab kolmandaid isikuid kaebaja kohta teavet esitama. Need korraldused on haldus- aktid (MKS § 61 lg 3 ja § 46). Nende korralduste vaidlustamisel tühistamiskaebuse esitamise teel on kaebajal võimalik saavutada oma eesmärk ära hoida kaebaja kohta andmete õigusvas- tane kogumine. Ringkonnakohus peab siiski vajalikuks märkida, et kaebaja ei saa nõuda tema kohta käivate selliste andmete kogumise lõpetamist, mis on kolmanda isiku maksukohustuse seisukohalt olulised.

/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Viive Ligi /allkirjastatud digitaalselt/ Lauri Madise