2-11-15734/35 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-15734

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada V S ja Y P ning pankrotihaldur Martin Kruppi kompromiss järgnevalt:

1.1. V S ja Y P ning pankrotihaldur Martin Krupp loobuvad kompromissiga vastastikustest nõuetest seoses tsiviilasja nr 2-11-15734 esemeks olnud asjaoludega.

1.2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-15734 menetlus.

3. Jätta V S menetluskulud tema enda kanda, Y P menetluskulud tema enda kanda ja pankrotihaldur Martin Kruppi menetluskulud tema enda kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

4. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Kohtuasja number 2-11-15734 Määruse tegemise aeg ja koht 23. mai 2013, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi V S hagi Y P ja pankrotihaldur Martin Kruppi vastu nõude tunnustamiseks OÜ Ironsides (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: V S (IK XXX) Hageja esindaja: Irina Bušujeva (lepinguline esindaja) Kostja I: Y P (IK XXX) Kostja I esindaja: Vandeadvokaat Klen Laus Kostja II: Pankrotihaldur Martin Krupp

2-11-15734

2(3) Kohus selgitab, et menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolm) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. Viru Maakohtu menetluses on V S hagi Y P ja pankrotihaldur Martin Kruppi vastu nõude tunnustamiseks OÜ Ironsides (pankrotis) pankrotimenetluses. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

2-11-15734

3(3)

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik