2-10-53426/35 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 17.05.2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-53426 Tsiviilasi LL hagi BKP OÜ vastu võla saamiseks Menetlustoiming

avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LL(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Krista Arraste ja Ene Solovjev (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post krista.arraste@julianus.ee)

Kostja BKP OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja ABP

RESOLUTSIOON

1. Jätta LL avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks menetlusse võtmata. 2. Tagastada menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avaldus koos lisadega ning saata need koos käesoleva määrusega LL.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Kohtumääruse asjaolud, põhjendused ja selgitused

Harju Maakohus rahuldas 16.04.2012 otsusega LL hagi BKP OÜ vastu võla saamiseks ning jättis menetluskulud kostja kanda. 28.05.2012 esitas LL kohtule menetluskulude kindlaksmääramise avalduse.

Tallinna Ringkonnakohus tühistas 08.04.2013 määrusega maakohtu otsuse, kinnitas poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille kohaselt jäid menetluskulud poolte endi kanda ning lõpetas tsiviilasja nr 2-10-53426 menetluse. Tallinna Ringkonnakohtu määrus jõustus 09.04.2013.

Menetluskulude kindlaksmääramise menetlus on hagita menetlus ning tulenevalt TsMS § 477 lgst 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

2

TsMS § 371 lg 4 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Kohus leiab, et analoogselt võib jätta menetlusse võtmata hagita menetluses esitatud avalduse.

TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata mh juhul kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et analoogselt võib jätta menetlusse võtmata hagita menetluses esitatud avalduse, kui sellega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada.

Arvestades eeltoodud kohtu põhjendusi ja asjaolu, et tsiviilasjas nr 2-10-53426 on jõustunud Tallinna Ringkonnakohtu 08.04.2013 määrus, millega jäeti menetluskulud poolte endi kanda ning menetlus lõpetati, on asjas tehtud menetluskulude kindlaksmääramist välistav lõplik lahend ning hageja esitatud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse alusel ei ole võimalik saavutada menetluskulude kostjalt väljamõistmist.

Seega keeldub kohus LL 28.05.2012 esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse menetlusse võtmisest ning tagastab need koos käesoleva määrusega hagejale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik kohtunik