Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
3-13-1042/2 AI generated

3-13-1042/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-13-1042/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-1042 Määruse kuupäev 20. mai 2013 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi J.V kaebus Rakvere Linnavalitsuse 06.05.2013 korralduse nr 363 tühistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks. Resolutsioon Kaebus tagastada läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Kaebuse tagastamise kohta tehtud kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkon...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-13-1042 Määruse kuupäev 20. mai 2013 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi J.V kaebus Rakvere Linnavalitsuse 06.05.2013 korralduse nr 363 tühistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks.

Resolutsioon Kaebus tagastada läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Kaebuse tagastamise kohta tehtud kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

16.05.2013 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebaja J.V kaebus Rakvere Linnavalitsuse 06.05.2013 korralduse nr 363 tühistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks. Vaidlustatud korralduse kohaselt andis Rakvere Linnavalitus korralduse sõlmida kaebaja J.V’ga sotsiaalkorteri kasutamiseks üürileping tähtajaga 13.01.2014. Kaebaja palub kaebuses korteri üürilepingut pikendada pikemaks perioodiks.

Kohtu seisukoht

Halduskohtu pädevuses on HKMS § 4 lg 1 kohaselt avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluse lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Riigikohtu 23. detsembri 2003. a määruses haldusasjas nr 3-3-4-1-03 on märgitud, et kohtute pädevuse piiritlemisel on määrava tähendusega vaidlusaluse õigussuhte iseloom. Pooltevahelised lepinguõiguslikud vaidlused jäävad tsiviilõiguslikuks ka siis, kui üheks pooleks on avalik-õiguslik juriidiline isik (antud juhul Rakvere Linnavalitsus).

2 Halduskohus leiab, et vaidlustatud Rakvere Linnavalitsuse 06.05.2013 korralduse nr 363 „Sotsiaalkorteri üürilepingu sõlmimine“ näol on tegemist vaidlusega üürilepingu, milles Rakvere Linnavalitsus tegutseb üürileandjana eraõiguslikus suhtes, üle. Tegemist on Rakvere Linnavalitsuse ning kaebaja vahelise üürivaidlusega, mis on olemuselt tsiviilõiguslik. Kuna tegemist on tsiviilasjaga, tuleb kaebajal lähtuvalt TsMS § 11 lg-st 1 pöörduda maakohtusse.

Kirjeldatu alusel on antud juhul vaidlus puhkenud eraõiguslikus suhtes ning halduskohtul puudub pädevus asja lahendamiseks. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus selle esitajale läbivaatamatult tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.

Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda Viru Maakohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik