2-13-14363/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

20. mai 2013.a kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-14363

Tsiviilasi

LVIAOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlgnik: LVIAOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)

Võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige PR (e-post XXX)

Ajutine pankrotihaldur: Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo

Ennok

OÜ,

Estonia

pst

1,

Tallinn,

e-post

oliver.ennok@haldur.just.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

15. mai 2013.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada LVIAOÜ pankrotiavaldus.

2. Kuulutada välja LVIAOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) pankrot 20. mail

2013.a kell 14.00.

3. Nimetada LVIAOÜ pankrotihalduriks kirjaliku nõusoleku alusel Oliver Ennok

(Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, Tallinn, telefon 6844400,

5255757, e-post oliver.ennok@haldur.just.ee).

4. Määrata LVIAOÜ võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 05. juuni 2013.a

algusega kell 14.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr

418.

5. Kohustada LVIAOÜ juhatuse liiget PR (isikukood XXX) kohtus vandega

kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate

üldkoosolekut 05. juunil 2013.a kell 14.00. Kui PR vannet andma ei ilmu, siis on

kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on

kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara,

teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja

möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista,

siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid

tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast

pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Määrata LVIAOÜ ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki töötasuks 1280 eurot,

millele lisandub käibemaks 256 eurot, kokku 1536 eurot ning hüvitada

Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le ajutise halduri vajalike kulutuste katteks 78

eurot.

9. Välja mõista LVIAOÜ-lt Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood

11028941) kasuks ajutise halduri tasu kogusummas 1536 eurot ja kulutuste

hüvitis summas 78 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

LVIAOÜ esitas 28.03.2013 pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt ei kata võlgniku vara tema

kohustusi ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

LVIAOÜ kinnitab, et on maksejõuetu ning palub välja kuulutada pankroti.

Harju Maakohtu 11.04.2013 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas

LVIAOÜ ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Oliver Ennok esitas 14.05.2013 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on

võlgnikul on vara väärtuses ligikaudu 92 000 eurot ning selle moodustavad Soome äriühingu

KORVB & C osakud väärtusega 90 709 eurot, sõiduauto Citroen Jumpy väärtusega 1952,25

eurot ja nõuded kolmandate isikute vastu. Vara täpset väärtust on ajutise halduri sõnul raske

hinnata, kuna see sõltub nõuete sissenõudmise edukusest ning samuti vajab täiendavat

analüüsimist Soome õigusnormide kohaldamine võlgniku Soome filiaali nimel olevate

osakute müügi osas, mis on juba Soome täitevameti poolt arestitud. Ajutine haldur on

tuvastanud, et võlgnikul on kohustusi kokku ligikaudu 2 100 000 eurot. Kohustused kasvavad

intresside ja viiviste näol. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus kujunes välja hiljemalt 2012.a teisel

poolel, kui võlgniku vallasvara arestiti ja müüdi ning võlgnik lõpetas aktiivse

majandustegevuse. Võlgniku omakapital on olnud negatiivne nii 2011.a 3 kvartalit kui ka

2012.a 3 kvartalit. Kuigi võlgniku 2010. majandusaasta lõppes nõuetekohase omakapitaliga,

on võlgniku võime tasuda lühiajalisi kohustusi olnud nõrk juba alates 2010.a lõpust. Samuti

on toimunud liigne finantseerimine võõrkapitali arvelt ning käibekapital on olnud defitsiidis.

Võlgniku juhatuse liige on väitnud, et 2011.a aruandes on kajastamata pooleliolevad objektid

summas 116 569,50 eurot. Väidetavalt on viga Soome raamatupidamisfirmas, kes osutas

raamatupidamisteenust osaühingu filiaalile ning kes jättis vastavad summad 2011. aasta

aruandes kajastamata. Pooleliolevad objektid summas 164 792 eurot on kajastamata ka 2012.a

kahe esimese kvartali kokkuvõtetes. Tuvastamist vajab, kes ja miks on jätnud

raamatupidamise nõuetekohaselt korraldamata. Arvestades, et pankrotiavaldus esitati 2013.a

märtsis ning lähtudes ajutisele haldurile esitatud raamatupidamisdokumentidest võib väita, et

võlgniku juhatus on hilinenud pankrotiavalduse esitamisega ning esineda võivad KarS § 3851

sätestatud süüteo tunnused. Samas vajab pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata

jätmine lisaks äriühingu netovarale teiste raamatupidamisandmete analüüsimist ja äriplaani

perspektiivikuse hindamist. Samuti eeldab antud kuriteo koosseis teo toimepanijalt tahtlust

vähemalt kaudse tahtluse vormis. Vastavate asjaolude tuvastamine eeldaks võlgniku

raamatupidamise ja äriplaani osas erikontrolli läbiviimist ning juhatuse käitumise hindamist.

Arvestades, et võlgnik tegutses Soome filiaali kaudu ning ka võlgniku vara hulka loetud

osakud kuuluvad filiaalile, tuleb edasises menetluses tuvastada, kas on vaja rakendada EL

Nõukogu määrust nr 1346/2000 piiriülese maksejõuetusmenetluse kohta. Samuti kohalduvad

Soome filiaalile ja tema nimele registreeritud varadele Soome õigusnormid, mille

kohaldamise osas halduril käesoleval ajal selge ülevaade puudub.

Tagasivõitmise võimaluste juures märgib ajutine haldur, et võlgniku osaniku koosoleku

protokollide kohaselt otsustati 05.02.2012 täiendavate käibevahendite tekitamise eesmärgil

panna müüki kinnistu asukohaga Hoburaua 5, Tallinn hinnaga 230 000 eurot. 10.04.2012

osanike koosolekul otsustati kinnistu müüa 140 000 euroga. Kinnistul asus pooleliolev ehitis.

Edasises menetluses vajaks täpsustamist, kas kinnistu hind oli vastavuses keskmise

turuhinnaga vastavas piirkonnas.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes

toodud seisukohtade juurde ning palus määrata ajutise halduri tasuks 1280 eurot, millele

lisandub käibemaks 256 eurot, kokku 1536 eurot ning hüvitada büroole vajalike kulutuste

katteks 78 eurot. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele

vastuväiteid ei esitanud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja LVIAOÜ pankrot tuleb välja

kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS § 31 lg-ga 6 kirjaliku

nõusoleku alusel Oliver Ennoki.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 31 lg 1 ja 4 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara kokku ca 92 000 euro väärtuses ja

sissenõutavaks muutunud kohustusi ca 2 100 000 euro ulatuses. Kohus leiab, et kogutud ja

kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva

iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb

pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang maksejõuetuse

põhjuste, juhatuse tegevuse ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et kooskõlas PankrS §-dega 90 ja 19 lg 1, 3 on

vannet kohustatud andma võlgniku juhatuse liige PR. PankrS § 85 lg 1 järgi võlgnik peab

kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses

pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või

kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise

päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Sama paragrahvi lõike 2

kohaselt võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle

valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes.

Kooskõlas PankrS §-dega 89 lg 1 p 1 ja 3, 90 ja 19 lg 1, 3 võib kohus vande andmata jätmisel

või teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel PR trahvida, kohaldada tema suhtes

sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 16 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1280 eurot, millele lisandub

käibemaks 256 eurot, kokku 1536 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud

tunnitasu määrast 80 eurot. Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub ajutine

haldur hüvitada 78 eurot. Tasu ja kulutuste hüvitise palub haldur määrata büroole. Kohus

leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning

kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri

tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui

pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused

pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb LVIAOÜ-lt välja mõista ajutise halduri tasu

kogusummas 1536 eurot ja kulutuste hüvitis 78 eurot Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ

kasuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik