Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-30536/61 AI generated

2-10-30536/61 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-10-30536/61
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda menetlusse võtmast P.U apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 15.03.2013.a otsuse peale. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

Legislator headnote

AI generated

2-10-30536/61 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

Keywords

AI generated
banking law financial institutions european System of Central Banks pledge shortfall certificate fraudulent bankruptcy bank charges
AI generated
2-21-11651/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 09.09.2021, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-11651 Tsiviilasi Swedbank AS-i kaebus kohtutäituri Ivi Kalmet 14.07.2021 otsusele täiteasjas nr 047/2021/229 Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Swedbank AS (registrikood: 10060701; asukoht: Liivalaia 8, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 15039 Harju maakond), esindaja Raimo Juurikas (raimo.juurikas@swedbank.ee); Puudutatud isikud: Kohtutäitur Ivi Kalmet (asukoht: Piiri 4, Jõgeva linn, Jõgeva vald, 48304 Jõgeva maakond; e-post: ivi.kalmet@taitur.just.ee); Sissenõudja Jõgeva vald, Jõgeva alevik, Ööbiku tn 2 korteriühistu (registrikood: 80486034; asukoht: Ööbiku 2, Jõgeva alevik, Jõgeva vald, Jõgevamaa; e-post: xxxxxxxxxxxx@gmail.com); Võlgnik: AxxxHxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx maakond) Menetlustoiming Kaebuse menetlusse võtmise otsustamine
3-19-2044/22
Rahuldada X kaebus. 2. Tühistada osaliselt Politsei-ja Piirivalveameti 04.10.2019 otsus nr 15.2-10/759-1. 3. Välja mõista vastustajalt kaebaja kasuks menetluskulud summas 190 eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavaks tegemisest.
2-13-60692/15
M. 17.12.2013 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale kaebuse kohtutäitur A. B. peale. Nimetatud kaebus saadeti lahendamiseks Põlva kohtumajale maakohtu esimehe 11.09.2013 käskkirja nr 11-1/13/48 alusel. Tartu Maakohtu 31.12.2013 määrusega jäeti A. M. käiguta ning anti talle puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks aega 14 päeva alates määruse koopia kättesaamisest. 08.01.2014 esitas A. M. kaebuse ja menetlusabi taotluse. Tartu Maakohtu 08.01.2014 määrusega keelduti A. M. kohtutäitur A. B. peale ja menetlusabi taotluse menetlusse võtmisest ning loeti need tagastatuks esitajale, kuna A. M. võimalik kaebusega saavutada oma eesmärki, s.o arvelduskonto arestist vabastamist.
2-05-2498/11
Avaldaja esitas kaebuse kohtutäitur R.
2-23-11882/9
M. D. (avaldaja; võlgnik) esitas 21. augustil 2023 Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur T. 11. augusti 2023 otsuse peale täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx. Samuti esitas avaldaja avalduse täitemenetluse peatamiseks ja täitmise ajatamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr: 2-10-30536

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-10-30536

Määruse tegemise aeg ja koht 15.05.2013.a, Tallinn

Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ülle Jänes, Kaupo Paal Kohtuasi

isePankur OÜ hagi P.U vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15.03.2013.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik P.U apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 319,56 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastustaja): isePankur OÜ (endise ärinimega Sõbralaen OÜ; registrikood: 11483929; asukoht: Tallinn), tehinguline esindaja Rünno Vahar Kostja (apellant): P.U (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXXXXXXX), tehinguline esindaja riigi õigusabi korras advokaat Marina Leis

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Keelduda menetlusse võtmast P.U apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 15.03.2013.a otsuse peale.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Tsiviilasi nr: 2-10-30536

2(2)

Määruse põhjendused 1. 15.04.2013.a saabus Tallinna Ringkonnakohtule P.U apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 15.03.2013.a otsuse peale. Ringkonnakohus jättis 29.04.2013.a määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu 75 eurot 7 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest alates. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

2. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lõike 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Toimiku materjalidest nähtuvalt on Tallinna Ringkonnakohtu 29.04.2013.a puuduste kõrvaldamise määrus apellandi tehingulisele esindajale kätte toimetatud 02.05.2013.a (t III kd lk 9). Viidatud määruse kohaselt oli apellandil aega riigilõivu tasumiseks määruse kättesaamisest alates 7 päeva. TsMS § 62 lõike 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §

135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lõike 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas praegusel juhul riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 03.05.2013.a, seega oleks lõiv tulnud tasuda hiljemalt 09.05.2013.a kell 24.00. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning ka E-Riigikassast ei nähtu riigilõivu laekumist. Tulenevalt eeltoodust jättis apellant ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata. Kooskõlas TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel P.U apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse pärast määruse jõustumist kaebuse esitajale.

Reet Allikvere

Ülle Jänes

Kaupo Paal